Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2 - 436/2020 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в общей сумме 632070 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15520 руб. 71 коп. и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Мотивируя требования истец указал, что 11 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 463400 руб. под 93% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства- автомобиля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 28 июля 2020 года, в размере 632070 руб. 68 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15520 руб. 71 коп. истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указано о согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 марта 2020 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 20031100014643 на сумму 463400 руб. сроком на 48 месяцев под 93% годовых. ФИО1 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, графиком платежей, общими условиями договора микрозайма, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счёту. Сроки возврата кредита и размер ежемесячных платежей указан в подписанном ответчиком графике платежей (11 числа каждого месяца).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в суде, что ответчик ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил в полном объёме. При этом, как установлено в суде и подтверждается выпиской по лицевому счету, расчётом задолженности. 26.06.2020 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий микрозайма, но безрезультатно.

Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО1 были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В пункте 12 договора микрозайма указано, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчёту задолженности по договору микрозайма № 20031100014643 от 11 марта 2020 года, не оспоренному ответчиком и не доверять которому у суда оснований не имеется, у ФИО1 по состоянию на 28 июля 2020 года имеется задолженность в размере 632070 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 463400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 163671 руб. 08 коп., неустойка – 4999 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передал ООО МФК «КарМани» в залог приобретенное 11.03.2020 года транспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается соответствующим соглашением, подписанным сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования Банка к ответчику удовлетворены в общей сумме 632070 руб. 68 коп, то с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15520 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 20031100014643 от 11 марта 2020 года в общей сумме 632070 руб. 68 коп., а также в счёт возврата государственной пошлины 15520 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащего ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020 года