Решение № 2-237/2024 2-237/2024(2-6143/2023;)~М-3966/2023 2-6143/2023 М-3966/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

УИД 18 RS0003-01-2023-005412-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре – Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВД» к МАС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СВД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к МАС (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 34 760,83 руб.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по состоянию на 10.10.2023 в сумме 116 218,29 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 219,58 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 26.09.2013 между ПАО «Быстробанк» и ответчиком МАС заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ на сумму 200 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

20.07.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении <номер> к настоящему договору. Задолженность должника МАС перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013 состоящей из задолженности по основному долгу в размере 64 669,73 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 218,29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2023 составляет 150 979,12 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица.

Ранее от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым требования истца не признает, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

26.09.2013 между открытым акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и МАС (Заёмщик) заключён кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 14.09.2018, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 35 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 7 120 руб. (первый платёж – 4 509,00 руб., последний платёж – 6 420,93 руб.) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита.

Условия кредитного договора определены в специальных условиях кредитования и общих условиях кредитования физических лиц.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

25.11.2014 ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

25.11.2014 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с МАС в пользу ПАО «БыстроБанк» следующих сумм задолженности:

- по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 185 762,55 руб.;

- по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 18.11.2014 в размере 27 273,86 руб.;

- суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 665,18 руб.; а всего на сумму 215 701,59 руб.;

- процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 185 762,55 руб. по ставке 35 % годовых, начиная с 19.11.2014 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 14.09.2018).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 27.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «БыстроБанк» по судебному приказу № 2-8353/14 от 25.11.2014 на ООО «СВД».

05.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.11.2014 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора (общих условий) Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и МАС заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013 о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. под 35% годовых сроком по 14.09.2018.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий заемщик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

20.07.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки №б/н. В соответствии с указанным договором цедент (ПАО «БыстроБанк») уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк» и перечисленными в Приложении <номер> к настоящему договору. Задолженность должника МАС перед цедентом состояла из задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013 состоящей из задолженности по основному долгу в размере 64 669,73 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 218,29 руб.

Таким образом, замена взыскателя с ПАО «БыстроБанк» на ООО «СВД» в части взыскания с МАС суммы задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013, перешедшей по договору уступки от 20.07.2022, нормам действующего законодательства не противоречит.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счёту ответчика следует, что последний платеж в полном объеме внесен МАС15.05.2014 года, следующий платеж должен был внесен 15.06.2014 в размере 7 120 руб. Вместе с тем уплачен ответчиком в размере 3 000,00 руб. – 25.06.2014, 4 120,00 руб. – 07.07.2014, что было не достаточно для погашения платежа.

Следующий платеж должен был быть внесен 15.07.2014 что не было исполнено ответчиком.

Поэтому срок исковой давности по самому раннему из просроченных платежей начал течение с 16.06.2014 и истекал 16.06.2017.

Вместе с тем, 25.11.2014 года по заявлению Банка мировым судьей был выдан судебных приказ о взыскании задолженности с МАС, что прервало течение срока исковой давности по всем платежам, в том числе и самому раннему из просроченных платежей.

С учетом отмены мировым судьей судебного приказа 05.07.2023 года, срок исковой давности продолжил течение с 06.07.2023 года и к моменту подачи иска 20.10.2023 не истек по всем платежам.

Учитывая изложенное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Кредитный договор <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013, заключенный Банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора, дополнительного соглашения заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячными платежами.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в согласованном сторонами размере надлежащим образом не исполнены.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец, как новым кредитор, вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СВД» к МАС о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении к спору ст.333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем отклоняются.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) истцом не заявлялось, в связи с чем основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Проценты за пользование кредитом начислены истцом на основании ст.811 ГК РФ, размер процентной ставки в 35% годовых согласован сторонами при подписании кредитного договора. Оснований для его уменьшения в судебном порядке не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности на 23.04.2024 в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. С МАС в пользу ООО «СВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2024в размере 125 081,27 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) в сумме 19 287,28 руб. по процентам за пользование кредитом, в сумме 105 793,99 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 82,84 %, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,50 руб. (4 219,58 руб.*82,84%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВД» (ИНН <номер>) к МАС (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с МАС в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВД» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.09.2013, заключенному между ОАО «Быстробанк» и МАС, по состоянию на 23.04.2024в размере 125 081,27 руб., в том числе: по основному долгу (кредиту) в сумме 19 287,28 руб. по процентам за пользование кредитом в сумме 105 793,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 495,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья:А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 7 мая 2024 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова