Решение № 2-4215/2020 2-4215/2020~М-2415/2020 М-2415/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-4215/2020

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что квартира [ адрес ] находится в общей долевой собственности: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1\3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Фактически данным жилым помещением пользуется и проживает в нем только ответчик ФИО3 ФИО1, ее несовершеннолетний сын доступа в квартиру не имеют, соответственно, не могут реализовать свое право собственности на данное имущество. Квартира общей площадью с учетом лоджий 84.7 кв.м состоит из 3 изолированных комнат площадью 11.5 кв.м, 11.6 кв.м и 17.0 кв.м, двух лоджий площадью по 2.6 кв.м, ухни площадью 13.2 кв.м, прихожей, двух санузлов.

Поскольку ответчик препятстует истцам проживать в квартире, ФИО1 вынуждена обратиться в сд и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помепщением, т.е. обеспечить доступ в квартиру выделить ей и сыну в пользование комнаты площадью 11.6 и17 кв.м (

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит выделить ей и сыну в пользование жилые комнаты площадью 11.6 кв.м с прилегающей к ней лоджии площадью 2.6 кв.м и комнату площадью 11.5 кв.м, ФИО3 оставить в пользовании комнату площадью 17.кв.м, кухню с прилегающей к ней лоджией, прихожую, иные помещения оставить в общем совместном пользовании сторон, просит также о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий истцам в пользовании квартирой [ адрес ]

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержали, дали по ним объяснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик ФИО3 направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, судом ответчику направлялась телеграмма, которая также ФИО3 не получена, дверь закрыта, в отделение связи за телеграммой ФИО3 не явился, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от [ 00.00.0000 ] [ № ], юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению ответчика ФИО3, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнил, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав показания свидетеля ФИО5, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что квартира [ адрес ] находится в долевой собственности сторон: по 1\3 доли принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО2

Согласно ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».

Согласно представленному инвентаризационному плану, спорная квартира представляет собой жилое помещение общей площадью 74.3 кв.м, в том числе с площадью лоджий 84.7 кв.м, жилой площадью 38.1 кв.м (три изолированные комнаты площадью 11.6 с лоджией, 11.5 и 17.00 кв.м), кухни площадью 13.2 кв.м с лоджией, санузлами и прихожей

Судом установлено, что ФИО1 с сыном ФИО6 не проживает в квартире с [ 00.00.0000 ] . из-за конфликтных отношений с ответчиком.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от [ 00.00.0000 ] "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2. с [ 00.00.0000 ] . в квартире не проживают, брак между сторонами расторгнут [ 00.00.0000 ] . на содержание сына М. с ФИО3 взыскиваются алименты, задолженность по которым на день рассмотрения дела в суде составляет 83655 руб.20 коп.

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчик препятствует ее проживанию в квартире, дверь не открывает, замки от входной двери сменил, а контакт не идет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, показавшая, что она находилась [ 00.00.0000 ] . совместно с ФИО1, когда последняя пыталась попасть в квартиру [ адрес ], дверь ее ключом не открывалась, ФИО3, войдя в подъезд, и увидев их, молча прошел в квартиру, захлопнул дверь и на их звонки не реагировал. При ней ФИО1 звонила в МЧС, там ее отправили к участковому, а участковый порекомендовал обратиться в суд.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Законодатель определил, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, истец совместно с сыном вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью любыми не противоречащими законодательству способами. Поскольку, ФИО1 и ФИО6 принадлежит по 1\3 каждому доли спорной квартиры, они имеют право требования определения порядка пользования данной квартирой путем предоставления в их пользование части имущества, а именно комнат, приходящихся на их долю и вправе пользоваться принадлежащим им имуществом.

Истица предлагает следующий вариант определения порядка пользования квартирой: ей с сыном передаются комнаты площадью 11.6 кв.м с прилегающей лоджией площадью 2.6 кв.м, а также площадью 11.5 кв.м, в пользовании ФИО3 остается комната площадью 17.0 кв.м, иные помещения - кухня с прилегающей лоджией, ванная комната, туалет и коридор остаются в совместном пользовании собственников жилого помещения.

Ответчик возражений относительно данного порядка пользования жилым помещением суду не представил.

Суд считает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ФИО3, как участника долевой собственности на данную квартиру.

В связи с изложенным, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ФИО1 варианту, а именно ФИО1, ФИО2 выделить в пользования комнаты 11.6 кв.м с прилегающей к ней лоджии площадью 2.6 кв.м, а также комнату площадью 11.5 кв.м, ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 17.0 кв.м, остальные нежилые помещения, в том числе лоджию площадью 2.6 кв.м, примыкающую к кухне площадью 13.2 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.

Поскольку судом установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться своей собственностью, суд считает необходимым обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой [ адрес ]

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой [ адрес ]: ФИО1, ФИО2 выделить в пользования комнаты11.6 кв.м с прилегающей к ней лоджии площадью 2.6 кв.м, а также комнату площадью 11.5 кв.м, ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 17.0 кв.м, остальные нежилые помещения, в том числе лоджию площадью 2.6 кв.м, примыкающую к кухне площадью 13.2 кв.м оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой [ адрес ]

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 600 руб.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Спирина.