Решение № 12-271/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-271/2020

Дело № 12-271/2020

УИД 74RS0038-01-2020-004011-77


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 11 ноября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.

при помощнике судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО2 №СП от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба ФИО1 на государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от ДАТА, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное нарушение ДАТА п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства. Место совершения административного правонарушения 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» Челябинской области (Сосновский район).

ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время транспортное средство находилось в пользовании ООО «Факторинг+» на основании договора аренды от ДАТА. Просит также восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление получил только ДАТА от судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

Судом были дважды истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Центральном МУГАДН (ДАТА и ДАТА), в судебное заседание вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

Однако до настоящего времени запросы не исполнены, в адрес суда не предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении, в том числе обжалуемое постановление от ДАТА, сведения о направлении данного постановления в адрес ФИО1

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО2 №СП от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио зам.начальника Центрального МУГАДН ФИО2 №СП от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья