Решение № 2-4950/2017 2-4950/2017~М-3894/2017 М-3894/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4950/2017

Дело № 2-4950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием и осуждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > органами предварительного следствия в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО >; ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО >, ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ. Постановлением < ИЗЪЯТО > суда г. < ИЗЪЯТО > в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором < ИЗЪЯТО > суда г. < ИЗЪЯТО > от < Дата > он был признан виновным по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК Р и ему назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии < ИЗЪЯТО > режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > вышеназванный приговор был оставлен без изменения, а его кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.

Однако постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата >, по его надзорной жалобе, приговор < ИЗЪЯТО > суда г. < ИЗЪЯТО > от < Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > были отменены в части его осуждения по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ (эпизод от < Дата >), производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Незаконное осуждение, по мнению истца, повлекло для него негативные последствия, поскольку он длительное время находился в ИВС, СИЗО, а также в исправительных учреждениях, где условия содержания не соответствовали требованиям законодательства, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Прекращение производству по делу свидетельствует и о ненадлежащем расследовании его дела, а также о неправомерных действиях оперативных сотрудников < ИЗЪЯТО >

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в < ИЗЪЯТО >, не доставлялся, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Андрюхина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из исследованного судом материалов уголовного дела № (№) следует, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ.

< Дата > ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

< Дата > в одно производство с указанным уголовным делом были соединены уголовные дела с номерами № и №, уголовному делу присвоен уголовное дело №.

< Дата > в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< Дата > ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО >

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > ФИО1 был признан виновным по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК Р и ему было назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказание в исправительной колонии < ИЗЪЯТО >.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > вышеназванный приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > были отменены в части осуждения ФИО1 по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ (эпизод от < Дата >), производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным по эпизоду от < Дата > по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ к < ИЗЪЯТО > лишения свободы без ограничения свободы. Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, снижено до < ИЗЪЯТО > свободы без ограничения свободы. Этим же постановлением ФИО1 был изменён вид исправительного учреждения на < ИЗЪЯТО >. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в связи с отменой приговора, кассационного определения и прекращением производства по делу в части осуждения ФИО1 по ч. < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по < ИЗЪЯТО > ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, установлен, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Суд находит, что необоснованное уголовное преследование и осуждение по вышеуказанному эпизоду с необоснованным назначением ему более строгого режима отбывания наказания было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер преступления, вменяемого ФИО1, а также тот факт, что в отношении него был постановлен и вступил в законную силу приговор по другим эпизодам, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда принято 18 декабря 2017 года.

Судья