Решение № 2А-2000/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-2000/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по снятию ареста со счетов, постановления о снятии ареста со счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец <ФИО>5 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с <ФИО>11, <ФИО>13 и ООО «<иные данные>» в пользу истца суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в сумме <иные данные> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>13 В срок, установленный для добровольного исполнения, должник <ФИО>13 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 Ю.Э. в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на денежные средства, имеющиеся на счетах должника <ФИО>13 в банках и иных кредитных организациях, в том числе и в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») и АО «АЛЬФА-БАНК» в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при получении административным истцом акта об аресте транспортного средства стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства должника <ФИО>13 судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК», а ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичного ходатайства должника судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 Ю.Э. отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «УБРиР» (постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ) на основании того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что счета предназначены для зачисления кредитных платежей. Вышеназванные постановления об отмене мер были вручены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложенными должником к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ документами между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>13 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты <иные данные> с лимитом кредита в размере <иные данные>. и открытия счета №.

В соответствии с приложенными должником к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ документами между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>13 заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок ПАО «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением данных кредитных договоров на имя <ФИО>13 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыты карточные счета № и № для осуществления операций по погашению задолженности по кредитам.

Истец полагает, что действия пристава по снятию ареста с вышеназванных счетов являются незаконными, поскольку счет №, открытый на имя <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК» и счета № и №, открытые на имя <ФИО>13 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не относятся к счетам, указанным в ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются кредитными на основании следующего: из содержания приложенных к ходатайствам документов не следует, что какой-либо из этих счетов является залоговым, номинальным, торговым, клиринговым и даже кредитным, как утверждает должник в своем ходатайстве. Это обычные текущие счета, открываемые физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, используемые, в том числе, и для погашения кредита, предоставленного ПАО «УБРИР», тогда как залоговые, номинальные, торговые и клиринговые счета являются специальными банковскими счетами.

Исходя из приложенных должником <ФИО>13 к ходатайствам о снятии ареста с денежных средств на счетах «УБРиР» и АО «АЛЬФА-БАНК» договоров и дополнительных соглашений имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания в счет погашения кредита являются денежными средствами <ФИО>13 и нет никаких ограничений по наложению ареста на денежные средства на этих счетах и нет оснований для предоставления преимуществ другим кредиторам должника, коими являются ПАО «УБРиР» и АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках кредитных договоров с <ФИО>13, для погашения задолженности перед ними.

Исходя из положений ст. 855 ГК РФ и ст. 111 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих очередность списания денежных средств со счета и очередность удовлетворения требований взыскателей соответственно, денежные требования кредитора, основанные на вышеуказанных кредитных договорах, не имеют преимущества по отношению к денежным требованиям, содержащимся в исполнительном листе о взыскании с <ФИО>13 в пользу административного истца денежной суммы в 2 253 000 рублей при недостаточности денежных средств должника. Таким образом, размещение должником денежных средств на счете в связи с исполнением обязательств перед банком не должно давать банку, как одному из кредиторов <ФИО>13, преимуществ перед другими кредиторами в погашении задолженностей.

Истец считает, что у пристава не было оснований для снятия ареста, так как не было подтвержденных данных, каких-либо доказательств, что счета, с которых снят арест, являются счетами, на которые запрещено налагать арест. В результате вышеназванных незаконных действий судебного пристава-исполнителя административный истец была лишена возможности получения исполнения из средств, находящихся/поступающих на счета должника, с которых был снят арест, чем были нарушены права административного истца.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 по снятию ареста с денежных средств на счетах № и №, открытых <ФИО>13 в ПАО«УБРиР» и на счете №, открытом на имя <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК»; признать незаконным и отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в АО «АЛЬФА-БАНК»; наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых <ФИО>13 в ПАО «УБРиР», том числе и на счета № и № и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе и на счет №.

Административный истец <ФИО>5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 Ю.Э. с исковыми требованиями <ФИО>5 не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 Л.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах не известила.

Заинтересованное лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам сто.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>12, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями административного истца не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривается следующее. На основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Екатеринбурга решения о взыскании с <ФИО>11, <ФИО>13 и ООО «<иные данные>» в пользу истца суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов в сумме <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <ФИО>13 В срок, установленный для добровольного исполнения, должник <ФИО>13 не исполнила требования исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 Ю.Э. в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на денежные средства, имеющиеся на счетах должника <ФИО>13 в банках и иных кредитных организациях, в том числе и в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «АЛЬФА-БАНК» в целях обращения взыскания на них в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства должника <ФИО>13 судебный пристав-исполнитель <ФИО>3 ФИО1 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК», а ДД.ММ.ГГГГ на основании аналогичного ходатайства должника, судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 Ю.Э. отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО «УБРиР» (Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ) на основании того, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что счета предназначены для зачисления кредитных платежей. Вышеназванные постановления об отмене мер были вручены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приложенных должником к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ документов, между АО «АЛЬФА-БАНК» и <ФИО>13 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты <иные данные> с лимитом кредита в размере <иные данные> рублей и открытия счета №.

Как следует из приложенных должником к ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ документов, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>13 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок ПАО «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением данных кредитных договоров на имя <ФИО>13 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыты карточные счета № и № для осуществления операций по погашению задолженности по кредитам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, действует в процессе принудительного исполнения, во многом руководствуется собственным усмотрением, при условии соблюдения закона. Усмотрение означает известную степень оперативной самостоятельности при совершении исполнительных действий, наиболее оптимальное исполнение предписаний закона. В пределах предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 2-х месячного срока судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по собственному усмотрению, определяет сроки совершения отдельных исполнительных действий по принудительному исполнению.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и др. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не поименованные в данной статье Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6 настоящего Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусматривает, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.2).

В бухгалтерском учете кредитных организаций для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях предусмотрен балансовый счет № «Физические лица», а в пункте 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, дана характеристика данного балансового счета.

В пункте 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, приведена характеристика балансового счета № «Физические лица», согласно которой назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Учитывая изложенное, следует, что правовая природа счетов, арест с которых был снят судебным приставом-исполнителем, не исключает возможности обращения взыскания на хранящиеся на этом счете денежные средства.

Счета № и №, открытые <ФИО>13 в ПАО «УБРиР» и счет №, открытый <ФИО>13 в АО «АЛЬФА-БАНК» для погашения кредита, не относятся к счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из заключенных <ФИО>13 кредитных договоров денежные средства, зачисляемые на спорные счета, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке, установленные кредитными договорами. Соответственно, имеющиеся на указанных счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами должника.

В связи этим суд приходит к выводу о том, что на денежные средства, находящиеся на указанном счете, может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на указанных счетах вновь было обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд признает незаконными действия судебных приставов-исполнителей <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по снятию ареста с денежных средств на счетах № и 40№, открытых <ФИО>13 в ПАО «УБРиР» и на счете №, открытом на имя <ФИО>13 в ОА «АЛЬФА-БАНК» и, соответственно, признает незаконными постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>5 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>1, судебному приставу-исполнителю <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий по снятию ареста со счетов, постановления о снятии ареста со счетов, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <ФИО>14 <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по снятию ареста с денежных средств на счетах № и 40№, открытых <ФИО>13 в ПАО «УБРиР» и на счете №, открытом на имя <ФИО>13 в ОА «АЛЬФА-БАНК».

Признать незаконными постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья