Решение № 12-523/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-523/2025

Мировой судья Власова Л.И.

12-523/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московская область «22» августа 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев протест Пушкинского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от 8 августа 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Пушкинское городское хозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 202-го судебного участка постановление первого заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Сарипова Н.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Пушкинское городское хозяйство» возвращено Пушкинскому городскому прокурору Московской области для устранения недостатков, указанных в определении.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Пушкинского городской прокуратурой подан протест, в котором заместитель Пушкинского городского прокурора Артюшенко Д.В. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области и направления на новое рассмотрение в связи с отсутствием оснований для возвращения протокола для устранения недостатков. Поскольку оснований для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, не имелось, поскольку протокол содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель Пушкинского городского прокурора Артюшенко Д.В. протест поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Доводы мирового судьи о неполноте представленных материалов, в виде отсутствия сведений о наличии или отсутствии договора субподряда, заключённого МКУ «Пушкинского городское хозяйство» с субподрядной организацией на осуществление работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанном в постановлении участке дороги: с <адрес> не являются основанием для возвращения и противоречат п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024, определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Пушкинского городского прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о возврате постановления первого заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Сарипова Н.С. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Пушкинское городское хозяйство» отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденное в отношении МКУ «Пушкинское городское хозяйство», возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области на стадию подготовки к рассмотрению.

СУДЬЯ: