Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-1663/2020

УИД №78RS0006-01-2020-000292-26

Дело № 2-1663/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 94825,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3044,77 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 2 октября 2018 года на основании заявления (оферты) акцептованной банком, между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ответчику выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в размере 89000 рублей с установлением за пользование кредитными средствами 17,9 % годовых. Пользование заемными средствами предполагало размещение на дату платежа на счете кредитной карты минимального платежа. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 94825,75 рублей, из которых 80600,55 по основному долгу, 2422,11 рублей – просроченные проценты, 4803,09 рублей – неустойка. В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством сообщения сведений о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора кредитной карты и наличия задолженности, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, наличие намерения исполнить обязательства перед банком по мере возможностей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 2 октября 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением для оформления банковской карты, подписала заявление-анкету, выразив согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка /л.д. 47/.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в частности с полной стоимостью кредита, лимитом задолженности, который определяется банком на основании данных, указанных в заявлении – анкете, сроках и порядке возврата кредитных средств, с общими условиями и тарифами банка, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается п. 14 индивидуальных условий и подписью ответчика.

Заявление-анкета ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, ответчику выдана карта с кредитным лимитом 89000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с разделом «Термины» условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», действовавших на дату заключения с ответчиком договора кредитной карты, сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно выписке по договору кредитной линии за период с 29октября 2018 года по 21 ноября 2019 года, банк надлежащим образом выполнял обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 19 августа 2019 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности по состоянию на 17 августа 2019 года, составившей 92740,79 рублей, из которых основной долг – 61927,14 рублей, просроченный основной долг – 25673,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1210,97 рублей, неустойка – 3929,27 рублей.

В суд истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21ноября 2019 года, из которых просроченный основной долг – 87600,55 рублей, просроченные проценты – 2422,11 рублей, неустойка – 4803,09 рублей.

Сумма задолженности ответчика по кредиту подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску, который судом признается арифметически верным и обоснованным по праву. Представленный истцом расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком представленный банком расчет задолженности не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принял во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение расчетных периодов пользовалась кредитными средствами банка, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась, вместе с тем обязательства по размещению минимальных платежей на счете кредитной карты в отчетные периоды не обеспечила, кредитные средства не возвратила банку, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований банка со взысканием основного долга в размере 87600,55 рублей, процентов в размере 2422,11 рублей и неустойки в размере 4803,09 рублей, а всего 94 825,75 рублей

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3044,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № в размере 94825,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3044,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

В окончательной форме решение суда принято 13 марта 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-000292-26

Дело № 2-1663/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

10 марта 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,