Решение № 2-5439/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5439/2017

Дело № 2-5439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 13.05.2015 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 416 442,11 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 19.07.2017 включительно сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 412 308 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 104 031 рубль 09 копеек, пени - 3 449 рублей 45 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 34 494 рублей 48 копеек).

13.05.2015 банк и заемщик заключили кредитный договор №, в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 274 152 рубля 94 копейки на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 19.9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 18.07.2017 включительно сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору составила 274 152 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 101 447 рублей 34 копейки, пени - 3 958 рублей 70 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 39 587 рублей 04 копеек).

18.10.2013 ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 11 500 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получила конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства на срок по 30.06.2019 с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 17.07.2017 включительно сумма задолженности по остатку ссудной задолженности составляет 5 769 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам – 978 рублей 8 копеек, задолженность по пени – 371 рубль 78 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 3 717 рублей 79 копеек).

Просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, из которой: 412 308 рублей 94 копейки - кредит; 104 031 рубль 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 449 рублей 45 копеек – пени, задолженность по кредитному договору №, из которой 274 152 рубля 94 копейки - кредит; 101 447 рублей 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 3 958 рублей 70 копеек – пени, задолженность по кредитному договору №, из которой задолженность по остатку ссудной задолженности -5 769 рублей 45 копеек, задолженность по пени – 371 рубль 78 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что банком заявлена ко взысканию сумма задолженности без учета некоторых платежей. Кроме того, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2015 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 416 442 рубля 11 копеек на срок 5 лет под 18 процентов годовых.

13.05.2015 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 274 152 рубля 94 копейки на срок 5 лет под 19.9 процентов годовых.

18.10.2013 ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта - 11 500 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Ответчиком собственноручно, наличием росписи Ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты.

Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa Classic» и получив кредитную банковскую карту, истец заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa Classic». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка «Visa Classic». Таким образом, был заключен договор №, счет №.

Во исполнение вышеуказанных соглашений о кредитовании Банк осуществил перечисление указанных денежных средств ответчику на банковский счет заемщика.

Кредитный договор № от 13.05.2015 предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора.

Кредитный договор № от 13.05.2015 предусматривает, что уплата комиссии, процентов, погашение кредита производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре кредитного договора.

Кредит № предусматривают, что погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, с чем ответчик при получении банковской карты был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре расписки в получении международной банковской карты.

С вышеуказанными условиями о порядке погашения задолженности по кредитным договорам ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на экземпляре уведомления о полной стоимости кредита, расписке в получении международной банковской карты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Ответчиком в нарушение положений кредитных договоров платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №,№, № с требованием уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами в срок до 13.07.2017.

Между тем, ответчик оставил указанное требование без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитным договорам, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитами.

Также, поскольку кредиты своевременно не возвращались, на сумму просроченного долга истцом начислена неустойка.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.05.2015 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.05.2015 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом определена задолженность по уплате неустойки по кредитному договору № от 13.05.2015 на сумму просроченных к уплате процентов в виде пени в размере 3 449 рублей 45 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 34 494 рублей 48 копеек), по кредитному договору № от 13.05.2015 в размере 3 958 рублей 70 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 39 587 рублей 04 копеек), по кредитному договору № в размере 371 рубль 78 копеек (с учетом добровольного снижения пени с 3 717 рублей 79 копеек).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, в случае, если размер неустойки в заявленном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

По состоянию на 19.07.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 составляет 519 789 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 412 308 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 104 031 рубль 09 копеек, пени - 3 449 рублей 45 копеек.

По состоянию на 18.07.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 13.05.2015 составляет 379 558 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 274 152 рубля 94 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере 101 447 рублей 34 копейки, пени в размере 3 958 рублей 70 копеек.

По состоянию на 17.07.2017 включительно сумма задолженности по кредитному договору № составляет 7 120 рублей 03 копейки, из которой задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 5 769 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 978 рублей 80 копеек, задолженность по пени – 371 рубль 78 копеек.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, оспаривая заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредиту, ответчик предоставила в материалы дела чеки и прочие платежные документы, подтверждающие факт внесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств.

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом все платежи, осуществленные истцом в соответствии с приложенными им чеками и приходными ордерами были учтены банком при расчете задолженности. Так, платеж в размере 12 000 рублей (чек 06.07.2015), был учтен в расчете задолженности по договору № от 13.05.2015 (л.д. 37); платежи в размере 5 200 рублей (чек от 06.07.2015) и платеж в размере 5 000 рублей (чек от 06.09.2015) были учтены в расчете задолженности по договору № от 13.05.2015 (л.д. 40); пополнение карты на сумму в 1 100 рублей было учтено при расчете задолженности по кредитному договору № (л.д.46); платеж в размере 10 000 рублей (приходный ордер № от 21.04.2015) был учтен в расчете задолженности по договору № от 11.04.2013

При указанных выше обстоятельствах, суд соглашается с приведёнными расчётами истца.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 12 265 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015 в размере 519 789 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 412 308 рублей 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 104 031 рубль 09 копеек, пени - 3 449 рублей 45 копеек; задолженность по кредитному договору № от 13.05.2015 в размере 379 558 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 274 152 рубля 94 копейки; плановые проценты за пользование кредитом в размере 101 447 рублей 34 копейки, пени в размере 3 958 рублей 70 копеек; задолженность по кредитному договору № в размере 7 120 рублей 03 копейки, из которой задолженность по остатку ссудной задолженности составляет 5 769 рублей 45 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 978 рублей 80 копеек, задолженность по пени – 371 рубль 78 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 265 рублей, а всего взыскать 918 732 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.