Апелляционное определение № 33А-4569/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Песков В.В.УИД: 52RS0039-01-2025-001508-15

Дело № 33а-4569/2026 (2 инстанция) Дело № 2а-757/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Черневой Н.С., Есыревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вязанкиной С.А.,

при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Черневой Н.С.,

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установила:

ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-16) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, [дата] г.р., сроком на 8 лет до погашения судимости, с установлением ему следующих ограничений: обязать 4 раза явкой в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному отделом МВД России порядку; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, задействованному на работе; запретить посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [дата] за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2025 года постановлено:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [дата] за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

-запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2025 г. отменить, принять новое решение, установив административный надзор сроком на 6 лет.

Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от [дата] года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осужден вышеуказанным приговором за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 134 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно характеристике ФКУ ИК-16 ФИО1 за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Содержался в облегченных условия отбывания наказания.

С [дата] года ответчик состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность и как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления ФИО1 административного надзора как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного надзора на срок 8 лет и установления административных ограничений.

Срок административного надзора с учетом времени погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для установления административного надзора сроком на 6 лет у суда не имеется, поскольку срок административного надзора определен с учетом требований статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений.

Установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судом обоснованно учтено в полной мере, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов следующего дня обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы характеристика ФИО1, содержащая сведения о поведении осужденного, наличие взысканий и поощрений, являлась предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции.

Таким образом, установленные судом ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, как они установлены приговором суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия и не нарушают его прав.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026г.

Председательствующий:

Судьи: