Решение № 2А-2195/2018 2А-2195/2018 ~ М-2333/2018 М-2333/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-2195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело № 2а-2195/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения №1131/16 от 23 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Астраханской области № 1131/16 от 23 марта 2018 года его матери <данные изъяты> аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п.8 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание мать получила 04 мая 2018 года, но его в известность не поставила, так как имела намерение обжаловать данное решение. Несмотря на то, что на момент вручения он уже достиг возраста совершеннолетия, ему уведомление не было вручено и не направлялось. Об аннулировании разрешения на временное проживание он узнал 29 мая 2018 года, когда решением Кировского районного суда г.Астрахани по административному исковому заявлению матери вынесено определение об оставлении без рассмотрения, поскольку на момент подачи иска он должен был самостоятельно защищать свои права.

31 мая 2018 года в Кировский районный суд г.Астрахани подано административное исковое заявление об оспаривании решения УМВД России по Астраханской области об аннулировании ему разрешения на временное проживание.

01 июня 2018 года судьей Кировского районного суда г. Астрахани вынесено определение о возврате административного искового заявления от 31 мая 2018 года с возможностью повторного обращения в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке. Указанное определение 15 июня 2018г. вручено представителю по доверенности ФИО2.

Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть признано законным, так как оно не соответствует нормативно-правовым актам, устанавливающим порядок и полномочия на принятие таких решений.

Решение в виде заключения принято и утверждено неуполномоченным должностным лицом.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание определен Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891. Приложением № 8 к данному регламенту установлена форма заключения об аннулировании разрешения на временное проживание, согласно которой заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято и утверждено заместителем начальника УМВД России по Астраханской области - начальником полиции ФИО3

Содержание решения так же не соответствует требованиям, установленным в приложении № 8 к Административному регламенту. Так, в основу принятия решения положено ежегодное уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, поданное матерью ФИО4 к. Уведомление, поданное за него в соответствии с п.3 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 января 2007 г. № 21, должностным лицом даже не рассматривалось.

В установочной части заключения не указаны анкетные данные и другие сведения, обязательность отражения которых установлена Административным регламентом. Не отражены обстоятельства, являющиеся основаниями аннулирования разрешения на временное проживание, не обоснованы мотивы принятия в отношении него такого решения.

В рассматриваемый период, являясь несовершеннолетним, он находился на иждивении отца, что было отражено в уведомлении о подтверждении проживания.

Отец осуществляет предпринимательскую деятельность и получает от нее доход в размерах, достаточных для содержания своей семьи в пределах прожиточного минимума. Факт наличия у отца возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, признан госорганом при подаче 23 ноября 2017 года отцом ежегодного уведомления о подтверждении проживания по виду на жительство.

Согласно заключению госоргана основанием для аннулирования явилось то, что его мать в течение года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получала доходов, не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного в Астраханской области.

При подаче уведомления о подтверждении проживания в качестве документов, подтверждающих наличие доходов, его мать приложила договор «Сберегательного счета» Сбербанка России о наличии на счету отца суммы в размере 600000 рублей, свидетельство о госрегистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и налоговые декларации.

Величина прожиточного минимума в Астраханской области за 4 квартал 2017 года установлена постановлением Правительства Астраханской области № 25-П от 30 января 2018 года - в расчете на душу населения - 9040 рублей.

Таким образом, размер среднемесячного среднедушевого дохода члена их семьи не ниже прожиточного минимума, установленного в Астраханской области и следовательно, действие положения п.п.8 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ не распространяется.

При вынесении решения принят во внимание лишь размер дохода 9000 рублей, указанный в декларациях, который не отражает фактически получаемый доход, а отражает условный доход, применяемый при данной системе налогообложения. В связи с чем, отцом был открыт банковский счет для сбережения имеющихся наличных денежных средств, полученных в результате предпринимательской деятельности. Счет был открыт с целью подтверждения наличия денежных средств, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства. Иных документов, подтверждающих наличие доходов, возможности представить не было ввиду специфики применяемой системы налогообложения.

Банковский счет необоснованно расценен должностными лицами УВМ УМВД России по Астраханской области, как банковский вклад. Различие данных банковских сделок подтверждается тем, что Гражданским Кодексом Российской Федерации они закреплены как самостоятельные.

В Российской Федерации проживает вся его семья и родственники, он социально адаптирован к условиям проживания в России, ранее имел разрешение на временное проживание № 656 от 14 октября 2011 года, свободно владеет русским языком, все предки матери по восходящей линии родились и жили в России.

Отец - ФИО14 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, мать - ФИО15 домохозяйка, сестра - ФИО16 проходит профессиональное обучение по месту работы в салоне красоты «Спазио», сестра - ФИО17

Он и члены семьи имеют намерение связать свою судьбу с Российской Федерацией, пройти все установленные российским законодательством этапы и надеются получить гражданство Российской Федерации.

Гражданами Российской Федерации являются бабушка ФИО5, русская, пенсионерка; дедушка ФИО6 пенсионер и тети, которые проживают в г.Москва. Личность, образ жизни и поведение свидетельствуют о том, конституционному строю, безопасности государства, общественному порядку, здоровью, правам и интересы других лиц он не представляет.

В связи с чем, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обжалования, признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области №1131/16 от 23 марта 2018 года в части аннулирования ему разрешения на временное проживание, обязать УВМ УМВД России по Астраханской области восстановить срок действия разрешения на временное проживание.

По делу назначено предварительное судебное заседание по результатам которого суд с согласия стороны перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель административного ответчика не явился, представил возражения.

Выслушав административного истца ФИО1о и его представителя ФИО2, исследовав ряд материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года в УМВД России по Астраханской области обратилась иностранная гражданка Республики Азербайджан ФИО4 к. с заявлением о выдаче ей и ее детям, в том числе ФИО1, разрешения на временное проживание ( РВП).

В своем заявлении ФИО4 к. в графе 14 «Семейное положение» указала, что она замужем. В графе 15 «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» заявления ФИО4 к. указала, в том числе супруга и троих несовершеннолетних детей, являющихся иностранными гражданами Республики Азербайджан.

УМВД России по Астраханской области было принято решение в форме заключения о выдаче ФИО4 к. и ее несовершеннолетним детям разрешения на временное проживание на основании п.п.3 п.3 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту - Правила).

Согласно п.3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно п.4 Правил определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-7 Правил расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

При расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются следующие виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме: а) все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, осуществляемые работодателями; б) средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) оплата работ по договорам, заключаемым в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; г) выходное пособие, выплачиваемое при увольнении, компенсация при выходе в отставку, заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства при увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников; д)ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; е) доходы от использования имущества, принадлежащего на праве собственности иностранному гражданину и (или) члену семьи иностранного гражданина, к которым относятся: доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов; доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства; ж) стипендии, выплачиваемые членам семьи иностранного гражданина, обучающимся по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, научных организациях и духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период из нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; з) доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица; и) доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации; к) алименты, получаемые членами семьи иностранного гражданина; л) проценты по банковским вкладам; м) ежемесячные выплаты работникам, направляемым в докторантуру.

Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

10 февраля 2017 года в УВМ (Управление по вопросам миграции) УМВД России по Астраханской области поступили уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации ФИО4 к. и ее несовершеннолетних детей, поданные 27 февраля 2018 года в порядке п.9 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ. В своих уведомлениях иностранные граждане указали, что находятся на иждивении ФИО7, являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве источника дохода также указан вклад в банке в размере 600000 рублей. Согласно уведомлениям среднемесячный доход ФИО7 составляет 58 000 рублей.

К уведомлениям иностранных граждан были приобщены копии следующих документов: свидетельства о постановке Мирвердиева Са.М.о. в налоговом органе, свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, налоговых деклараций ФИО7 по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четыре квартала 2017 года, договор «Сберегательного счета» от 27 февраля 2018 года на имя ФИО7 с копией приходного кассового ордера от 27 февраля 2018 года о поступлении на счет денежных средств в размере 600 000 рублей.

Как следует из уведомления административного истца ФИО1 иных доходов он не имеет. Иные документы в подтверждение размера и источника доходов ФИО4 к. и ее детей при подаче уведомлений не представлялись.

С учетом того, что ФИО4 к. при подаче уведомлений в отношении себя и своих несовершеннолетних детей не были представлены надлежащие документы в подтверждение указанных в уведомлении доходов (среднемесячного дохода ее супруга), в целях определения соответствия среднемесячного среднедушевого дохода ФИО4 к. и членов ее семьи уровню прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области, и установления наличия оснований для аннулирования РВП сотрудниками УВМ УМВД России по Астраханской области расчет осуществлялся согласно представленным копиям налоговых деклараций за четыре квартала 2017 года, исходя из базовой доходности на единицу физического показателя в месяц, что составляло 9000 рублей.

Согласно постановлению Правительства Астраханской области от 30 января 2018 г. № 25-П величина прожиточного минимума в Астраханской области за 4 квартал 2017 года была установлена: для трудоспособного населения - 9525 рублей; для детей - 9710 рублей.

Указанный ФИО4 к. в уведомлениях о подтверждении ее проживания и проживания ее детей в Российской Федерации банковский вклад на имя супруга в размере 600 000 рублей не учитывался государственным органом при определении соответствия среднемесячного среднедушевого дохода ФИО4 к. и членов ее семьи уровню прожиточного минимума в связи с тем, что согласно положениям п.п. «л» п.6 Правил при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, а не размер самого банковского вклада; кроме того, в силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ иностранным гражданином при подаче уведомления подаются документы, подтверждающие размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание, в то время как договор о банковском вкладе таким документом не является, поскольку заключен только 27 февраля 2018 года, а отчетным периодом для ФИО4 к. и ее детей, в том числе и административного истца ФИО1, является период с 21 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года (21 февраля 2017 года - дата выдачи разрешения на временное проживание).

На основании вышеизложенного согласно уведомлениям о подтверждении своего проживания на территории РФ и представленным документам иностранная гражданка Республики Азербайджан ФИО4 к. не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получала доходов и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание.

В связи с этим на основании п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ решением УМВД России по Астраханской области в виде заключения от 23 марта 2018 года ФИО4 к. и ее детям (ФИО9 к., ФИО1 и ФИО10 к.) было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание.

Довод административного истца, что Управлением при вынесении оспариваемого решения необоснованно не принят во внимание банковский вклад на имя его отца на сумму 600000 рублей, является несостоятельным по изложенным основаниям.

Также административный истец в своем иске полагает, что решение в форме заключения об аннулировании разрешения на временное проживание утверждено неуполномоченным должностным лицом.

Согласно приложению № 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017 года № 891, решение о выдаче, об отказе в выдаче либо об аннулировании разрешения на временное проживание, оформляемое в виде заключения, утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пп.7 п.17 ранее действовавшего Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, утвержденного приказом МВД России от 27 апреля 2011 г. №294, начальник УМВД России по Астраханской области распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) структурных подразделений Управления, а также руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций. Аналогичное положение установлено и подпунктом 7 пункта 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, утвержденного приказом МВД России от 25 июля 2017 г. №528.

Так, согласно п.2.1 приказа УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2016 г. № 544 «Об организации осуществления УМВД России по Астраханской области функций и полномочий в сфере миграции» заместителю начальника УМВД России по Астраханской области - начальнику полиции либо лицу, исполняющему его обязанности делегировано право принимать решения в сфере миграции по вопросам временного проживания в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, решение в форме заключения от 23 марта 2018 года об аннулировании ФИО4 к. и ее детям разрешения на временное проживание утверждено уполномоченным должностным лицом.

Следует отметить, что тем же должностным лицом утверждено заключение в феврале 2017 года о выдаче ФИО4 к. (матери административного истца) и ее детям разрешения на временное проживание.

Доводы административного иска о том, что решение УМВД России по Астраханской области об аннулировании разрешения на временное проживание представляют собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, суд признает несостоятельными.

Положения частей 1, 1.2, 1.5, 1.6 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание. При выявлении одного из данных оснований уполномоченное должностное лицо в обязательном порядке готовит решение об отказе в выдаче или об аннулировании РВП. Особенно необходимо отметить то, что правовые последствия решения об аннулировании РВП, связанные с необходимостью выезда иностранного гражданина за пределы РФ, не предполагают невозможность его дальнейшего въезда в РФ и проживания в стране со своей семьей на иных законных основаниях. В связи с чем решение об аннулировании ФИО4 к. и ее детям, в том числе и административному истцу ФИО1, разрешения на временное проживание не представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца. Кроме того, ФИО1 не лишен права по истечении года со дня аннулирования разрешения на временное проживание повторно обратиться в органы внутренних дел с заявлением о выдаче указанного разрешения. Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей им по делу не представлено.

Обоснованно отмечено административным ответчиком, что члены семьи ФИО1 являются иностранными гражданами Республики Азербайджан, близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации (бабушка, дедушка и тети), постоянно проживают в г. Москве, членами семьи ФИО1 не являются. В связи с вынесением оспариваемого решения ФИО1 не ограничивается в правах на получение образования в РФ, общение с близкими родственниками.

Иные доводы административного иска, в том числе об отсутствии анкетных данных административного истца в установочной части заключения, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 219 КАС РФ срока действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уведомление о принятом в отношении ФИО4 к. и ее несовершеннолетних детей решении об аннулировании разрешения на временное проживание направлено в адрес ФИО4 к. письмом за исх. №75/2580 от 11 апреля 2018 года (на тот момент административный истец являлся несовершеннолетним), однако, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

ФИО4 к. - мать административного истца была ознакомлена с вынесенным решением 04 мая 2018 года при личной явке в Управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, уведомление ФИО1 в этот же период не вручалось по причине его неявки в подразделение Управления.

Критически суд оценивает также доводы административного иска о том, что мать ФИО1 не поставила его в известность о принятом решении.

При этом, если исходить из доводов иска 29 мая 2018 года ему стало известно о решении, 31 мая 2018 года он подал административный иск в суд, 01 июня вынесено определение суда о возврате иска. Обращение в суд имело место лишь 19 июня 2018 года. Если же исходить из доводов иска о том, что 15 июня 2018 года представителем получена копия определения, то последний день подачи иска - 18 июня 2018 года.

Исходя из всего изложенного, выясненных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения от 23 марта 2018 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: