Решение № 12-118/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

№ 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дувановой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, вынесенными в отношении ООО «<данные изъяты>», защитник Д.А.А.. обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу ввиду того, что транспортное средство ООО «<данные изъяты>» двигалось со скоростью 72 км/ч, что подтверждается показаниями трек-листа с навигации. Также ссылается на то, что имела место некорректная работа камеры фиксации правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» Ч.М.А.., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного органа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу обжалуемые акты ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в часи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по адресу: <адрес>), г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл. водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил, установленную скорость движения 60 км/ч на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, нарушение совершено повторно. Постановлением №№ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Трафик-Сканер-СМ", заводской номер СМ № срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Собственником транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак № регион является ООО «<данные изъяты>».

Факт административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что административным органом не принята во внимание представленная заявителем информация, а именно показания трек-листа с навигацией, отражающей маршрут и скорость движения транспортного средства Фольксваген Кадди 2 KN, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по адресу: <адрес> имела место некорректная работа камеры фиксации правонарушения - несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела и которым дана надлежащая оценка.

Сведения, принятые должностными лицами в качестве доказательства превышения скоростного режима, получены со специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оснований считать, что техническое средство было неисправно, камера в момент фиксации правонарушения работала некорректно, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.

Ссылка заявителя на представленные им и приобщенные к материалам дела показатели трек-листа с навигацией, отражающей маршрут и скорость движения транспортного средства Фольксваген Кадди 2 KN, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по адресу: <адрес>), которые не свидетельствуют о превышении установленной скорости, - не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие технические характеристики данного навигационного комплекса, а также сведения о его поверке. В связи с этим оснований считать, что показатели комплекса опровергают сведения, зафиксированные техническим средством Трафик-Сканер-СМ, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имеется.

Таким образом, полагаю, что представленные заявителем показатели скорости не свидетельствуют о невиновности ООО «<данные изъяты>», поскольку проверить их невозможно и, кроме того, устройства, отображающие скорость автомашин, в том числе навигационная система, установленная в автомобиле заявителя, средством измерения скорости не являются, а данные, отображаемые ими, являются условными и приблизительными. При этом, принцип работы технического средства Трафик-Сканер-СМ фиксирует лишь те автомобили, которые попали в зону видимости камеры и превысили скоростной режим. На фотофиксации изображен автомобиль заявителя и скорость зафиксирована именно принадлежащего заявителю автомобиля.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу защитника Дувановой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: