Приговор № 1-124/2023 1-8/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-124/2023

<данные изъяты>

УИД - 56RS0024-01-2023-001118-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 17 января 2024 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, нанесла один удар кулаком <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла схватила последнюю за волосы <данные изъяты> чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение и физическую боль.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, в качестве подозреваемой (л.д. 54-57).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с подругой пришла в гости к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, в доме также находились ФИО4 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртного около <данные изъяты> она и Потерпевший №1 вышли в коридор покурить, у них произошел конфликт, и она нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, а затем схватила ее за волосы и потянула в сторону. Потерпевшая кричала, чтобы она отпустила ее, так как ей было больно. ФИО4 разнял их. Вину признает, раскаивается в содеянном.

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенной в ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она приехала в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, в доме также находился ФИО4 Около <данные изъяты> к ФИО5 в гости пришли ФИО2 с подругой. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> она и ФИО2 вышли в коридор покурить. Между ней и ФИО2 произошел конфликт. Они стояли друг напротив друга и ФИО2 с размаху нанесла ей один удар кулаком <данные изъяты>, а затем схватила ее за волосы <данные изъяты>. В результате действий ФИО2 она испытала физическую боль, из раны на губе текла кровь. Она кричала, чтобы ФИО2 отпустила ее, так как ей было очень больно. На шум и ее крики в коридор вбежал ФИО4 и оттащил ФИО2 от нее (л.д. 41-44).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает с матерью ФИО5 Вечером ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились: Потерпевший №1, ФИО2 с подругой, они вместе распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт. Через <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в коридор. Он слышал, что девушки о чем-то разговаривают. Через несколько минут он услышал шум и крики, доносившиеся из коридора. Выбежав, он увидел, как ФИО2 и Потерпевший №1 держат друг друга за волосы. Потерпевший №1 просила ее отпустить, так как испытывала боль. Он растащил их по разным сторонам. У Потерпевший №1 была рана на <данные изъяты> губе, из которой текла кровь. Потерпевший №1 рассказала ему, что в коридоре между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя нанесла ей удар кулаком по лицу в область верхней губы, а затем схватила за волосы и с силой потянула в сторону (л.д. 59-61).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ФИО5 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее и ее сына ФИО4 были гости: Потерпевший №1, ФИО2 и ее подруга. Они вместе распивали спиртные напитки. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт. Через минут 10 Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в коридор. Примерно в начале 23 часов 00 минут они услышали шум из коридора, ФИО4 выбежал в коридор. Через несколько минут в дом вошла Потерпевший №1, которая сказала, что она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, так как ФИО2 нанесла ей один удар кулаком правой руки по лицу в область губы и держала ее за волосы. На верхней губе у Потерпевший №1 была рана, которая кровоточила (л.д. 64-66).

Приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д. 8),

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в коридоре указанного дома между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла один удар правой рукой по лицу, а затем схватила за волосы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль (л.д. 9-14),

- приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-28),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана на верхней губе, которая возникла при воздействии тупого твердого предмета и по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека. (л.д. 35-36).

Проанализировав признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данные в ходе дознания, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать потерпевшую, свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности у потерпевшей и свидетелей отсутствует. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном акте, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО2 является субъектом данного преступления, поскольку приговором Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

О прямом умысле подсудимой на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших телесное повреждение и физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая в результате нанесенного ей удара и иных насильственных действий испытала физическую боль, ей было причинено телесное повреждение.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимой ФИО2 в ходе судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу о том, что подсудимая совершила преступление во вменяемом состоянии.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимую от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее судима, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, у врачей нарколога, психиатра на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, наличие заболеваний, наличие дедушки и матери пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с вышеизложенным, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе дознания дала правдивые показания, где подробно изложила обстоятельства и детали его совершения.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях ФИО2 отсутствует, ввиду того, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последней не проводилось.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимой, наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы:

не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, если это не связано с ее трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного жительства <данные изъяты> следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова