Решение № 2-4548/2019 2-4548/2019~М-3072/2019 М-3072/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4548/2019

К делу № 2-4548/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Указало, что 31.01.2018г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте – Уведомление № от 31.01.2018г. о зачислении денежных средств. Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 1 500 000 руб., с процентной ставкой 18,5% годовых. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору выполнило. ФИО1 денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 666 322 руб., сумму госпошлины в размере 16 531 руб. 61 коп.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 31.01.2018г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте – Уведомление № от 31.01.2018г. о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком принято решение об акцепте настоящего Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

01.11.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени ФИО1 не выполнил требование о погашении задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.12.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 482 258 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 184 063 руб. 96 коп., а всего 1 666 322 руб.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет сторонами не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 531 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2018г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 666 322 рублей, сумму госпошлины в размере 16 531 рубля 61 копейки, а всего 1 682 853 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов