Решение № 12-190/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело № 12-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кудряшова М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 принесена жалоба. В жалобе, последняя просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывая, что *** она подарила дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, она не может оформить право на использованный земельный участок. Доказательств виновности в ее действиях вследствие неисполнения предписания Росреестра по РБ, не представлено, права не разъяснялись.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО3, действующая в судебном заседании как лицо составившее протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что доводы ФИО1 содержащиеся в жалобе являются не обоснованными, у нее имелась возможность до момента отчуждения жилого дома оформить земельный участок в собственность.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки проведенной в период с *** по *** в отношении ФИО1 выдано предписание от ***, согласно которому в целях устранения нарушений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в срок до *** было предписано оформить в установленном в законе порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки исполнения предписания, *** установлено, что

по сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по указанному адресу не зарегистрированы.

Изложенные в акте проверки от *** выводы должностного лица Управления Росреестра по РБ о неисполнении ФИО1 предписания послужили основанием для составления *** в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности на основании указанной нормы.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный земельный надзор, и мировой судья не учитывают следующее.

Исходя из материалов дела, на земельном участка, в отношении которого ФИО1 выдано предписание, расположен жилой дом, который до *** находился в собственности последней. В ходе производства по данному делу ФИО1 предоставлялись в Росреестр документы о невозможности исполнения предписания в части оформления земельного участка в собственность ввиду указанного, однако протокол об административной ответственности в отношении нее был составлен, и она была привлечена к административной ответственности. Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 имеет возможность устранить нарушение до истечения срока исполнения предписания.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Между тем, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении вопрос о законности предписания государственного инспектора от *** об устранении указанных нарушений в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не исследовался.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Установлено, что за ФИО1 ранее было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, который признаками самовольной постройки не обладал. Доказательств тому не представлено.

Пункт 1 ст. 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания возникновения прав на земельные участки предусмотрены ГК РФ и другими актами гражданского законодательства РФ.

Статья 8 ГК РФ содержит перечень общих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, ГК РФ определяет основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ), права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ), основания установления сервитутов (ст. 274 ГК РФ).

Вопросы государственной регистрации сделок с земельными участками регулируются с учетом положений ст. 131 ГК РФ и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом положений о том, что гражданин обязан зарегистрировать вещное право в определенный срок и в случае неисполнения указанной обязанности он утрачивает вещное право, действующее законодательство не предусматривает.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 июня 2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья М.В. Кудряшова