Решение № 2-454/2026 2-454/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-454/2026

дело №

УИД 20RS0№-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бихоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Душаевой З.Д.,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР Тимирова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению <адрес> Республики Хакасия в интересах Годенко ФИО10 к ФИО4 ФИО11 Махмудовичу в порядке ст. 45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Шалинский городской суд Чеченской Республики обратился прокурор <адрес> Республики Хакасия ФИО5 в интересах Годенко ФИО12 к ФИО4 ФИО13 в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в прокуратуру <адрес> Республики Хакасия обратилась ФИО2 о совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 (+№) с абонентского номера +№ позвонил мужчина, который сообщил, что является представителем брокерской компании и предложил поработать в направлении инвестиций. Поскольку ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, то она решила заработать. Тем более мужчина сказал, что с ее стороны никаких вложений не нужно, с ней свяжется оператор, который окажет содействие при всех сделках. В этот же день, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +№, с ней связался мужчина, представившийся Антоном ФИО1, и скинул ей ссылку https//meet.goole.com, для скачивания приложения для общения посредством звонков. В процессе общения ФИО2 периодически включала демонстрацию экрана. Затем ФИО2 скачала приложение «Veb-3», которое предоставляет возможность покупки и продажи инвестиций. В данном приложении с помощью демонстрации экрана она совместно с Антоном ФИО1 создала электронный кошелек (без счета). Данный кошелек ФИО2 пополняла с помощью своей банковской карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пополнила данный кошелек на 8 500 рублей, переведя их с помощью функции «пополнить» со своей карты ПАО «Сбербанк» №, и продолжила покупать «доллары». В виртуальном кошельке ФИО2 видела, что счет пополняется. ДД.ММ.ГГГГ Антон ФИО1 предложил ей вывести ей деньги. Она согласилась и в данном приложении ввела свои данные и данные банковской карты, на которую ей поступили 1 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Антон ФИО1 вновь предложил ФИО2 провести инвестицию в размере 145 000 рублей, на что она сообщила, что таких денег у нее нет и дальше она работать не будет. Через некоторое время Антон ФИО1 сообщил, что за «незакрытие» брокерского кошелька ее привлекут к уголовной ответственности, и необходимо провести «финансовый след», то есть провести операцию по инвестированию с ее карты, на что ФИО2 согласилась. После этого, с ней посредством переписки в «Whats App» с абонентского номера +№ связался мужчина, который представился Ярославом и пояснил, что необходимо взять максимальный кредит в банках, карты которых у ФИО2 имеются. При этом она отправляла скриншоты, что действительно подавала заявки. В тот же день ФИО1 открыла счет в ПАО «Сбербанк», доступ к которому передала мужчине по имени ФИО3 ФИО9 Каким образом ФИО2 предоставила доступ сказать не может, поскольку все делала под диктовку, но данный мужчина мог списывать деньги с данного счета. Далее ФИО1 переводила деньги на данный счет, а с данного счета деньги списывались на карту ФИО3 ФИО9

Ярослав сказал, что нужно провести «финансовый след» по всем денежным средствам, имеющимся на картах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 положила на счет в ПАО «Сбербанк» свои денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые были списаны на карту ФИО3 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила онлайн кредит в ПАО «Сбербанк» в суммах 300 000 и 149 000 рублей, деньги положила на счет, с которого они также списались на карту ФИО3 ФИО9

Помимо этого ФИО2 с оформленной на ее имя кредитной карты АО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 264 000 рублей перевела на счет, к которому имел доступ ФИО3 ФИО9, а последний перевел их на свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в сумме 401 000 рублей в кредит в АО «УралСибБанк» (фактически на руки» она получила 380 000 рублей, остальная сумма составляла комиссию банка), которые также перевела на счет, к которому имел доступ ФИО3 ФИО9, а последний перевел их на свой счет.

Все кредиты ФИО2 оформляла онлайн, и переводила деньги с помощью своего мобильного телефона.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком ФИО4 не имеет.

В результате всех этих операций ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 1 133 100 рублей, который для нее является значительным, поскольку она одна воспитывает троих детей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанное имущество подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (указанная позиция изложена Верховным Судом РФ в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 82-КГ 18-2).

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В том числе, к таким способам относится взыскание неосновательного обогащения.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 1 133 100 рублей на банковский счет ФИО6 № подтверждается материалами уголовного дела СО ОМВД России по <адрес>.

Указанные денежные средства материального истца ФИО2 на счет ответчика переведены помимо ее воли, под влиянием заблуждения неустанрвленных лиц.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1); На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В силу требований части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.082025 по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исковому заявлению составляет 66 775,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае прокурор <адрес> Республики Хакасия выступает в защиту прав ФИО2, которая в силу тяжелого материального положения не имеет возможности обратиться к квалифицированному юристу для оказания ей помощи в предоставлении ее интересов в суде. ФИО2 не имеет юридического образования, одна воспитывает троих детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за 8-ми месячным ребенком, единственным доходом ФИО2 являются ФИО2 выплата пособий на детей и алименты, которые в свою очередь идут на погашение ипотеки, содержание детей и обеспечение их жизнедеятельности, а также на оплату коммунальных услуг.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 96 22 №, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Годенко ФИО15, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 133 100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 775,29 рублей.

Прокурор Тимиров И.А. в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и просила заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4. 158 УК РФ.

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Годенко ФИО16 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наложен арест на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с розыском совершивших преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 26 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Хакасия в интересах Годенко ФИО18 к ФИО4 ФИО19 в порядке ст. 45 ГПК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, паспорт серии 96 22 №, выданный ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Годенко ФИО21 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 1 133 100 (один миллион сто тридцать три тысячи сто) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 775 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 999 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) М.М.Бихоева

Копия верна:

Судья: М.М.Бихоева

Подлинник решения хранится в деле №