Решение № 2-1936/2020 2-1936/2020~М-1502/2020 М-1502/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1936/2020

Дело № 2-1936/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 6 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Купиной В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МС Банк Рус»(далее АО «МС Банк Рус») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Матвеевой (ранее ФИО4) Н.О.о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 1234824 рублей 87 копеек, их которых: 1005500 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 172038 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 30624 рубля 59 копеек – пени на просроченные проценты, 26661 рубль 59 копеек – пени на просроченный кредит, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20374 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1028336 рублей 38 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передан истцу в залог автомобиль <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, АО «МС Банк Рус» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание не явились представитель истца АО «МС Банк Рус», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, извещеныо времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1028336 рублей 38 копеек, на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 15,9% годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля – 900000 рублей, оплата страховой премии – 128336 рублей 38 копеек.

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства об его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма кредита в размере 1028336 рублей 38 копеек.

Однакопоследняя систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед АО «МС Банк Рус»ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234824 рублей 87 копеек, их которых: 1005500 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 172038 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 30624 рубля 59 копеек – пени на просроченные проценты, 26661 рубль 59 копеек – пени на просроченный кредит.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета от стороны ответчика не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 1005500 рублей 22 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 172038 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГпредусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения. Ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на просроченные проценты в размере 30624 рублей 59 копеек, пени на просроченный кредит – 26661 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Пунктом 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 передает в залог в пользу АО «МС Банк Рус» автомобиль <данные изъяты>

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО2, в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Как пояснила ответчик ФИО1, спорный автомобиль принадлежит ей, на учет в органы ГИБДД транспортное средство не ставила.

Факт принадлежности указанного выше автомобиля ФИО1 подтверждается также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части ответчика ФИО2 не имеется.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20374 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеакционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 1234824 рублей 87 копеек, их которых: 1005500 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 172038 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 30624 рубля 59 копеек – пени на просроченные проценты, 26661 рубль 59 копеек – пени на просроченный кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20374 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 13 июля 2020года.