Решение № 2-261/2019 2-261/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Славянский район по доверенности ФИО3,

помощника Славянского межрайонного прокурора Галка И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ПКП, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчикам о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Славянского районного суда от 02.04.2019 к производству приняты уточненные исковые требования по иску представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 к ФИО4, ФИО5, несовершеннолетним ПКП, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещение, в которых просил суд признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, ФИО5, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ПКП, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО6, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя, ФИО6 и ПКП., в равных долях в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

.
В обоснование иска указал, что заочным Решением Славянского районного суда от 05.09.2017 по делу № 2-880/17 обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю Постановлением от 11.10.2018 судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП. В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества, находящихся по адресу: <адрес>: жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 27,3 кв.м., литер А, условный <номер>, кадастровый <номер>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1633 кв.м., кадастровый <номер>. Согласно адресным справкам, выданным 25.12.2018 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в вышеуказанном объекте недвижимости зарегистрированы: ФИО4; ФИО5; ПКП; ФИО6 Фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит Истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанного на законе интереса в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание Ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает в полном объеме обязалась сняться с учета до 11.04.2019.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд, по основаниям части 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика ФИО4

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО Славянский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Пояснила, что в связи с тем, что ФИО5 зарегистрирована на сегодняшний день по другому адресу и имеется подтверждение того, что несовершеннолетние ФИО6 и ПКП зарегистрированы по месту регистрации матери, права несовершеннолетних детей не нарушены, в этой части просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требование добровольно исполнено.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Галка И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ПКП, поскольку в суд представлены доказательства их регистрации по адресу: <адрес>. Считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела во всей их совокупности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО5, несовершеннолетних ПКП, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, как установлено в судебном заседании, и согласно имеющимся в материалах дела документам: копии паспорта ФИО5 и свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних ПКП, и ФИО6, следует что они зарегистрированы по иному адресу: <адрес>.

В части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что заочным Решением Славянского районного суда от 05.09.2017 исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. С ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 365040,97 рублей. Обращено взыскание на заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 633 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым (или условным) номером: <номер>, общей площадью 27,3 кв.м., назначение: жилое, литер А, находящихся по адресу: <адрес>. Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 727760 рублей. Установлен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <номер> от 11.10.2018 судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП взыскателю ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделение № 8619 передано в принудительном порядке не реализованного имущество должника: жилой дом, назначение - жилое, общая площадь 27,3 кв.м., литер А, условный номер: <номер>, кадастровый <номер>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1633 кв.м., кадастровый <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН б/н от 20.11.2019 ПАО «Сбербанк России» является правообладателем земельного участка, площадь 1633 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <номер>от 11.10.2018 и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю № от 06.11.2018.

Также, согласно Выписке из ЕГРН б/н от 20.11.2019, следует, что ПАО «Сбербанк России» принадлежит на праве собственности, на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <номер>от 11.10.2018 и акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю № от 06.11.2018, жилой дом, общей площадь 27,3 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной информации Главы Анастасиевского сельского поселения Славянского района № 6/01-33 от 04.3.2019 следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, проживает по месту жительства: <адрес>.

Согласно адресной справке по дому из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району от 20.02.2019 ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 03.08.2013.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в жилом доме истца по адресу: <адрес><адрес>, не проживает, помещением не пользуется. Более того он фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного или преимущественного проживания. Этими же нормами не предусмотрена возможность сохранения регистрации по прежнему месту жительства, если гражданин постоянно проживает в другом месте.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования представителя истца в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым домом нашли свое подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысяч) рублей.

В остальной части иска представителю ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края ФИО1