Решение № 2А-2145/2024 2А-2145/2024~М-475/2024 М-475/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-2145/2024

Дело № 2а-2145/2024

91RS0024-01-2024-001168-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" к Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым и г. Севастополю о признании постановления о признании результатов оценки незаконным, заинтересованные лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «АБМ ЭКСПЕРТ»

установил:

ООО "Чеховский домик" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 со следующими требованиями: признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от <дата> по исполнительному производству №<номер>-ИП. В обоснование своих требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №<номер>-ИП от <дата> о взыскании с истца денежной суммы в размере 16 173 506 руб. 78 коп. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость принадлежащего истцу помещения с кадастровым номером №<номер> составляет 18 785 100 руб. Однако данная стоимость является недостоверной, она существенно занижена по отношению к реальной рыночной стоимости недвижимого имущества истца. Реализация имущества по заниженной цене приведет к нарушению права истца на максимально возможное погашение задолженности за счет вырученных от продажи имущества денежных средств. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю – в качестве соответчиков; ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «АБМ ЭКСПЕРТ» – в качестве заинтересованных лиц.

Стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чеховский домик» №<номер> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, задолженность в размере <данные изъяты> украинских гривен 30 копеек в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа (16 173 506 руб. 78 коп.).

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> в отношении ООО «Чеховский домик» возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ООО «Чеховский домик» принадлежат на праве собственности объект недвижимого имущества:

- квартира площадью 194,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата> к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечен оценщик общества с ограниченной ответственностью «АБМ ЭКСПЕРТ» для оценки имущества должника.

Согласно отчету оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» от <дата> №<номер>-К-ОН рыночная стоимость принадлежащей должнику квартиры с кадастровым номером №<номер> составляет 18 785 100 руб.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> №<номер> приняты результаты оценки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценка имущества должника относится к одному из исполнительных действий, предшествующих реализации подвергнутого аресту имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденные Директором ФССП России от <дата> N 01-9).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от <дата> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> N 135-ФЗ).

Согласно статье 3 названного Федерального закона, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

В связи с возникшим спором относительно стоимости имущества должника судом по ходатайству должника была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Южная техническая группа» от <дата> №<номер> при оценке принадлежащего должнику помещения оценщиком ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки и иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, установленной отчетом №<номер> от <дата> В настоящее время стоимость квартиры составляет 22 423 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности и полноте заключения ООО «Южная техническая группа» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 59-61, 84 КАС РФ принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, оценка имущества должника, произведенная в рамках исполнительного производства, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, она занижена в отношении действительной стоимости квартиры (на 3 637 900 руб.).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> №<номер> основано на недостоверном отчете оценщика, который не отражает рыночную стоимость недвижимого имущества должника, суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене данного постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд определяет надлежащую стоимость имущества должника (на дату оценки) и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества.

Согласно статье 89 КАС РФ суд отменяет меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением судьи от <дата>.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Чеховский домик" – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 от 23.01.2024 года №<номер> о принятии результатов оценки.

Определить стоимость квартиры, площадью 194,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополя ФИО1 вынести постановление в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата> с указанием оценки имущества должника ООО «Чеховский домик»: квартиры площадью 194,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 22 423 000 руб..

Отменить меры предварительной защиты административного иска, наложенные определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию имущества должника ООО <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.