Решение № 2-286/2024 2-286/2024~М-89286/2024 М-89286/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело № 2-286/2024


Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Надбитовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление № 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 июля 2024 года, когда он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** без государственных регистрационных знаков, следовал по участку 202 км федеральной автомобильной дороги Р-216, его автомобиль получил механические повреждения от попадания в него камней в результате действий работников АО «Яшкульское дорожное управление № 2», производивших вблизи проезжей части покос травы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 340 200 рублей.

В связи с этим с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с АО «Яшкульское дорожное управление № 2» 340 200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 602 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что в результате виновных действий работников АО «Яшкульское дорожное управление № 2» ФИО3 и ФИО4, которые осуществляли покос травы триммером без защитного устройства, были повреждены ветровое стекло, а также лакокрасочное покрытие капота и крыши автомобиля истца марки Genesis GV80. На момент происшествия истец являлся собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 15 июля 2024 года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования и просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что истец не является собственником автомобиля марки Genesis GV80 и поэтому не вправе требовать возмещения вреда в результате повреждения данного автомобиля. Кроме того, вина работников ответчика в повреждении данного автомобиля отсутствует, поскольку при приближении к ним данного автомобиля они не осуществляли покос травы триммерами.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал исковые требования, а третьи лица ФИО3 и ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что их вина в повреждении автомобиля марки Genesis GV80 отсутствует, поскольку при приближении к ним данного автомобиля они не осуществляли покос травы триммерами.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вышеуказанными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда только собственнику поврежденного имущества.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение гражданских прав, причинившее вред.

Как установлено судом и следует из материалов, 17 июля 2024 года примерно в 14 часов ФИО1, управляя автомобилем марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** без государственных регистрационных знаков, следовал в восточном направлении по участку 202 км федеральной автомобильной дороги Р-216, где на обеих обочинах находились работники АО «Яшкульское дорожное управление № 2» ФИО3 и ФИО4, которые в тот день осуществляли там покос травы с использованием триммеров.

В 14 часов того же дня в дежурную часть МО МВД России «Яшкульсий» поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что в 15 км от п. Яшкуль Республики Калмыкия в направлении г. Астрахань работник дорожной службы при покосе травы повредил камнем лобовое стекло его автомобиля марки Genesis GV80.

Данное сообщение было передано инспекторам ДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия Свидетель №3 и Свидетель №2, которые прибыли на участок 202 км федеральной автомобильной дороги Р-216, где находился автомобиль марки Genesis GV80 и управлявший им ФИО1, его брат Свидетель №1, управлявший автомобилем марки Лада Гранта, а также работники АО «Яшкульское дорожное управление № 2» ФИО3 и ФИО4

В тот же день Свидетель №2 составил схему места совершения административного правонарушения, сведения о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, получил письменные объяснения ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, ФИО4 и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В сведениях о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии, Свидетель №2 указал, что автомобиль марки Genesis GV80, которым управлял ФИО1, имел повреждения ветрового стекла и лакокрасочного покрытия.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Свидетель №2 указал, что, по пояснениям ФИО1, во время движения автомобиль марки Genesis GV80, которым он управлял, был поврежден камнями, вылетевшими из-под триммера.

Свидетель №3 также вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в котором указал, что у автомобиля марки Genesis GV80 имелись повреждения ветрового стекла и лакокрасочного покрытия капота, полученные в результате попадания гравия.

Сведения о лицах, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не указаны в определениях, вынесенных ***8 и Свидетель №3

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № А-023/07-24 от 28 июля 2024 года представленный ФИО1 на экспертизу автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** без государственных регистрационных знаков имел повреждения ветрового стекла и лакокрасочного покрытия капота и крыши. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 340 200 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на то, что он являлся собственником автомобиля марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***, в подтверждение чего представил договор купли-продажи автотранспортного средства от 15 июля 2024 года, расписку от 15 июля 2024 года, договор купли-продажи автотранспортного средства от 25 августа 2024 года, расписку от 25 августа 2024 года и акт приема-передачи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 15 июля 2024 года ***9 продала ФИО1 за 5600000 рублей автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***, который принадлежал ей на основании электронного паспорта транспортного средства *** от 19 июля 2023 года ООО «АКАДЕМ ТЕСТ».

В расписке от 15 июля 2024 года указано, что ***9 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 5 600000 рублей за проданный ему автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***.

Акт приема-передачи автомобиля, в котором не указана дата, составлен о том, что ***9 передала ФИО1 проданный ему автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***. При этом данный автомобиль не имел каких-либо повреждений.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от 25 августа 2024 года ФИО1 продал ***1 за 5600000 рублей автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***, который принадлежал ему на основании электронного паспорта транспортного средства *** от 19 июля 2023 года.

Из расписки от 25 августа 2024 года следует, что ФИО1 получил от ***1 наличные денежные средства в размере 5 600000 рублей за проданный ему автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***.

Указанные договор купли-продажи автотранспортного средства от 15 июля 2024 года, расписка от 15 июля 2024 года, договор купли-продажи автотранспортного средства от 25 августа 2024 года, расписка от 25 августа 2024 года и акт приема-передачи автомобиля признаются судом недостоверными, поскольку они опровергаются сведениями, представленными по запросам суда ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» и РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району.

Так, из представленных ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» сведений из Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» и карточек учета транспортного средства следует, что в Российской Федерации автомобиль марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** был впервые поставлен на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району 29 августа 2024 года и зарегистрирован за ***10, который 17 октября 2024 года снял данный автомобиль с учета. При постановке на регистрационный учет в качестве документа, подтверждающего право собственности, был представлен договор от 28 августа 2024 года, совершенный в простой письменной форме.

Согласно письменному сообщению РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 17 декабря 2024 года основанием для регистрации за ***10 автомобиля марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** послужили таможенный приходный ордер со справочным номером 100009270/240723/1000014811/00 и договор купли-продажи автотранспортного средства от 28 августа 2024 года.

В соответствии с таможенным приходным ордером со справочным номером 100009270/240723/1000014811/00, составленным в отношении автомобиля марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***, плательщиком таможенного платежа за данный автомобиль являлась ***9

В договоре купли-продажи автотранспортного средства, заключенном 28 августа 2024 года между ***9 и ***10 в отношении автомобиля марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) ***, указано, что данный автомобиль принадлежит ***9 на основании электронного паспорта транспортного средства *** от 19 июля 2023 года ООО «АКАДЕМ ТЕСТ».

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность сведений, представленных ОГАИ МО МВД России «Яшкульский» и РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району, а также достоверность таможенного приходного ордера со справочным номером 100009270/240723/1000014811/00 и договора купли-продажи автотранспортного средства от 28 августа 2024 года, поскольку указанные сведения получены из официальных источников, а на основании указанных таможенного приходного ордера и договора купли-продажи произведена государственная регистрация автомобиля.

При таком положении суд приходит к выводам о том, что ФИО1 не являлся собственником автомобиля марки Genesis GV80 с идентификационным номером (VIN) *** и 17 июля 2024 года данный автомобиль принадлежал ***9

Учитывая, что ФИО1 не являлся собственником указанного автомобиля, причинение повреждений указанному автомобилю не нарушило его права и поэтому он не вправе требовать возмещения вреда, причиненного не принадлежащему ему автомобилю, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Яшкульское дорожное управление № 2» о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 340200 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6602 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.