Решение № 2-2962/2019 2-2962/2019~М-2431/2019 М-2431/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2962/2019

< >

Дело № 2 – 2962/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002424-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 4 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 65 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 2 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере 22 000 рублей. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее пользование в размере 401, 501 % годовых, а всего 31 073 рубля 12 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети Интернет. Ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 22 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, совершив действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. ООО МФК «ГринМани» направило ФИО1 sms – сообщение с кодом подтверждения, после чего она путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и то, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. Впоследствии Общество предоставило ей доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 принято решение о заключении договора займа на сумму 22 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также sms – сообщение с указанием кода подтверждения. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на именную банковскую карту с помощью платежной системы «< >». Пункт 4.3 общих условий договора предусматривает, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 401,501 % годовых или 1, 10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от ответчика поступил 1 платеж на сумму 1 000 рублей в счет погашения процентов. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, из которых сумма основного долга – 22 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 000 рублей. Кроме того, ООО МФК «ГринМани» понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ГринМани» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых признала иск в части взыскания основного долга в размере 22 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 401, 5 % годовых – 9 073 рубля 12 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 8 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на октябрь 2017 года – 5 583 рубля 60 копеек, просила уменьшить расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику в долг денежные средства в размере 22 000 рублей под 401, 501 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается соответствующим договором, в установленном законом порядке он не обжалован, недействительным не признан.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате суммы долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 000 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам со сроком погашения не более 1 года, установленной Банком России на день заключения договора микрозайма, несостоятельны, поскольку с начислением процентов исходя из ставки 401, 501 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился, что отражено в возражениях, а изменение процентной ставки за пользование суммой займа после окончания срока возврата заемных денежных средств, предусмотренного договором, до дня фактического погашения задолженности ни пунктом 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» суммы основного долга по договору займа 22 000 рублей, процентов – 43 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины – 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, государственной пошлины – 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019.

Судья < > Е.Ю. Филиппова