Решение № 2-2216/2019 2-2216/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2216/2019

Дело № 2-2216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 20 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сведбанк» о признании договора ипотеки прекращенным, ограниченный (обременения) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ПАО «Сведбанк», указав, что является собственником торгового павильона «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. 10.07.2008 между ним и ответчиком заключен договор об имущественном поручительстве в обеспечение обязательства ФИО2 по кредитному договору от 10.07.2008. с этим же банком 10.09.2008 заключен ипотечный договор на указанную недвижимость. Заемщик полном объеме выполнила свои обязательства перед банком по возврату кредита, что подтверждается справкой банка. Однако он не может снять обременение, сведения о котором содержатся в Нотариальной палате г. Севастополя, что препятствует ему в распоряжении своим имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Признать ипотеку на торгового павильона «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, отсутствующей.

Погасить регистрационную запись частного нотариуса Бам И.А. о наложении запрета на отчуждение торгового павильона «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, на основании договора ипотеки от 10.09.2008, заключенного между ПАО «Сведбанк» и ФИО1

Истец ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата г. Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником торгового павильона «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.04.2007.

10.09.2008 между ФИО1 и ПАО «Сведбанк» заключен ипотечный договор в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору от 10.07.2008 на сумму 251 000 долларов США, по которому в ипотеку передано указанное недвижимое имущество.

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа Бам И.А., в реестр внесена запись о запрете отчуждения имущества под № 2393 от 10.09.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 все обязательства по кредитному договору от 10.07.2008 выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сведбанк» от 08.11.2012, выданной директором Севастопольского отделения ПАО «Сведбанк».

Вместе с тем сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Российской Федерации не внесены. Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, уточнив их исходя из требований закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Сведбанк» удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку недвижимого имущества - торгового павильона «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сведбанк» 10.09.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10.07.2008, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сведбанк».

Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1 в виде ипотеки (регистрационная запись № от 10.09.2008, совершенная частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А.) на объект недвижимости - торговый павильон «Снежинка» Лит А, с пристройкой лит. А, общей площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2019.

Решение вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова