Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-1578/2025 М-1578/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2074/2025

Дело № 2-2074/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002673-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольный договор страхования транспортного средства марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2302730222. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства, которым управлял ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 108601 руб.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 108601 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 108601 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Положениями ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17,40 час. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управляя автомобилем Фольсваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, не выдержала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №, и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № получил повреждения.

На момент ДТП автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак № принадлежал на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета ТС.

Указанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2302730222 от ДД.ММ.ГГГГ Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Срок действия полиса с 00,00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24,00 час.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 108601 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет физического лица.

Кроме того, судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При наступлении страхового случая по вине владельца транспортного средства, не застраховавшем свою ответственность, у страховщика после выплаты страхового возмещения возникает право взыскать свои расходы с владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения в размере 108601 руб.

Ответчиком соответствующих доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда в результате ДТП, не представлено.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере 108601 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 108601 руб., со дня вынесения решения суда, по день его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 57 указанного постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, не со дня вынесения решения суда, а со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму убытков.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 рублей, уплаченных при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 108601 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующую в соответствующие периоды, начисленные на сумму 108601 руб. либо ее оставшейся части на момент начисления процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.