Решение № 2-1581/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2019 г.

Дело № 2-1581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (до брака – ФИО5) Э.Т. о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунального ресурса с учетом последующего уточнения требований просил взыскать расходы за период с января по декабрь 2016 г. в размере 39 684 руб. 66 коп., за период с января по сентябрь 2018 г. – 33 919 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за 2016 г., за период с 01 февраля 2017 г. по 11 января 2019 г. в размере 6 324 руб. 55 коп., на сумму неосновательного обогащения за 2018 г. за период с 01 февраля 2017 г. по 11 января 2019 г. – 5 405 руб. 67 коп., мотивируя тем, что стороны являлись собственниками нежилых помещений по адресу: <адрес>. В помещениях истца находился прибор учета тепловой энергии и транзитные трубы, по которым тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в помещения ответчика в здании бывшего убойного цеха. 01 июля 2013 г. между истцом и АО «Группа «Илим» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13/54-Т, в котором указаны объемы потребления ресурсов на каждый объект недвижимости, в том числе по принадлежавшему ответчику зданию бывшего убойного цеха. Расходы истца по оплате коммунального ресурса, поставленного в данное нежилое помещение, ответчиком не возмещены.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2019 г. гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2019 г. производство по делу прекращено в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по оплате тепловой энергии за июнь-сентябрь 2018 г. в размере 3 753 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, по устному ходатайству ФИО4 исковые требования в остальной части уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате тепловой энергии (по счету за тепло и нагрев) за период с января по декабрь 2016 г. в размере 39 684 руб. 66 коп., за период с января по май 2018 г. – 30 165 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за 2016 г., за период с 01 февраля 2017 г. по 11 января 2019 г. в размере 6 324 руб. 55 коп., на сумму неосновательного обогащения за 2018 г. за период с 03 июля 2018 г. по 12 февраля 2019 г. – 1 390 руб. 90 коп.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Неявка представителя ответчика, его занятость в другом процессе сама по себе не может явиться основанием для отложения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что дата судебного заседания с представителем ответчика была согласована. Ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5 представлены письменные объяснения по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что нежилое помещение изолятора и амбулатории в здании убойно-санитарного пункта общей площадью 272,9 кв.м по адресу: <адрес> (здание бывшего убойного цеха), принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли) и ее отцу ФИО5 (1/3 доля). 26 июля 2015 г. между ними было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, в соответствии с которым в собственность ФИО2 передано помещение № 1 с кадастровым номером № общей площадью 200,3 кв.м, ФИО5 – помещение № 2 с кадастровым номером 29:23:010301:288 общей площадью 73,0 кв.м. Право собственности ответчика на нежилое помещение на основании данного соглашения зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем нежилое помещение ответчика было разделено на отдельные нежилые помещения, право собственности ФИО2 на них прекращено в связи с отчуждением: 05 июля 2018 г. на нежилое помещение № 1 площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> 29 мая 2018 г. – на нежилое помещение № 4 площадью 50,1 кв.м на основании договора купли-продажи от 21 мая 2018 г., 16 июля 2018 г. на нежилое помещение № 2 площадью 75,9 кв.м на основании договора купли-продажи от 02 июля 2018 г., 19 сентября 2018 г. на нежилое помещение № 3 площадью 48,9 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Изложенные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, а также представленными ответчиком соглашением, договорами купли-продажи, актами приема-передачи, кадастровым паспортом, техническим планом и техническим паспортом помещения.

Истец ФИО6 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 июля 2013 г. между теплоснабжающей организацией АО «Группа «Илим» и ФИО6 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13/54-Т, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя. Копия данного договора представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договора, теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию для отопления, вентиляции, кондиционирования, осуществления технологических процессов, горячее водоснабжение и теплоноситель в объемах согласно приложению № 2 к настоящему договору. Потребитель в срок до 25 числа текущего расчетного периода должен предоставлять теплоснабжающей организации показания приборов учета потребленной тепловой энергии (п. 3.8 договора).

В силу п. 2.4.1 договора потребитель имеет право подключать субабонентов к своим сетям при получении письменного согласия теплоснабжающей организации.

Поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия и теплоноситель оплачиваются потребителем в соответствии с разделом 4 договора по установленному тарифу 507,03 руб. за каждую отпускаемую Гкал в пределах договорного объема, оговоренного в п. 3.1 (пункт 4.1.1 договора).

На основании п. 4.1.2 договора оплата за отпущенный теплоноситель – хоз. питьевая вода осуществляется по установленному тарифу 4547 руб. за 1000 куб.м в пределах договорного объема, оговоренного в п. 3.2 договора. Указанные тарифы и цены облагаются налогом на добавленную стоимость по установленной ставке (п. 4.2).

Пунктом 4.4 договора установлено, что сумма, подлежащая оплате потребителем потребленной тепловой энергии, определяется как произведение определенного настоящим договором объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора в месяц, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель или цены, определяемой п. 4.1 договора с учетом НДС. В случаях и порядке, установленных п.п. 3.9, 3.10 настоящего договора, сумма подлежащая уплате потребителем, определяется расчетным путем.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, являющегося Приложением № 1 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 июля 2013 г. № 13/54-Т, к центральной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме подключено в том числе здание бывшего убойного цеха, объем здания 1020 куб.м.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-662/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов по оплате коммунальных ресурсов в указанных выше нежилых помещениях ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 июля 2013 г. № 13/54-Т в размере 43 638 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 732 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 733 руб., всего – 46 104 руб. 37 коп.

Решение суда вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2019 г. апелляционная жалоба ФИО5, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-662/2018 установлено, что в 2017 г. ответчик ФИО2, а также ФИО5 имели возможность и использовали предоставленный им по вышеуказанному договору коммунальный ресурс, который поставлялся в их здание бесперебойно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2015 г. запорная арматура на сетях теплоснабжения в помещениях ФИО5 была перекрыта, с тех пор коммунальный ресурс в помещения ФИО2 не поставлялся, с декабря 2015 г. помещение фактически ею не эксплуатировалось, договор на поступку коммунального ресурса с ответчиком не заключался, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не допустимо.

Факт неиспользования нежилого помещения не может явиться основанием для освобождения собственника от бремени его содержания, участия в расходах по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ссылка ФИО2 на раздел между ней и ФИО5 нежилого помещения на основании соглашения от 26 июля 2015 г. судом отклоняется, поскольку фактически раздел имущества между собственниками состоялся в марте 2018 г. Право собственности ответчика на отдельное нежилое помещение на основании данного соглашения зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, сам по себе раздел помещения между собственниками не является доказательством прекращения подачи в помещение ответчика коммунального ресурса (тепловой энергии). Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в 2018 г. в нежилом помещении ответчика коммунальный ресурс не предоставлялся, со стороны ответчика суду не представлено.

Схема теплоснабжения объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, составленная ООО «ГеоНед», соответствующих выводов не содержит, отражает лишь схему системы отопления по состоянию на 13 февраля 2019 г., тогда как истцом заявлены требования за период по май 2018 г. включительно. Истец в судебном заседании настаивал на том, что в период образования задолженности помещение ответчика отапливалось, коммунальный ресурс поставлялся.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в период с января по декабрь 2016 г. и с января по май 2018 г. включительно производилась оплата тепловой энергии (мощности) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 июля 2013 г. № 13/54-Т, что подтверждается счетами-фактурами, накладными, актами о выполнении работ, платежными поручениями. Ответчиком указанные расходы истцу возмещены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из заявленных истцом требований, уточненных в судебном заседании, о взыскании с ответчика расходов по оплате тепловой энергии (теплоснабжения) за период с января по декабрь 2016 г. в размере 39 684 руб. 66 коп., за период с января по май 2018 г. – 30 165 руб. 34 коп. Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд соглашается с данным расчетом в части определения доли ответчика в оплате коммунального ресурса по отоплению нежилого помещения, поскольку он соответствует условиям договора от 01 июля 2013 г. № 13/54-Т, подтвержден счетами-фактурами, ответчиком не опровергнут.

Проанализировав представленные истцом расчеты (т. 1 л.д. 82-102, т. 2 л.д. 49, 57, 65, 73, 81, 88, 97, 106, 114, 122, 131, 139, 149, 157, 165, 173, 181, 189, 197, 205, 213), а также платежные документы, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика за потребление коммунального ресурса по отоплению нежилого помещения составила:

за январь 2016 г. – 7 115 руб. 12 коп.,

за февраль 2016 г. – 4 446 руб. 95 коп.,

за март 2016 г. – 4 446 руб. 95 коп.,

за апрель 2016 г. – 3 112 руб. 86 коп.,

за май 2016 г. – 00 руб. 00 коп.,

за июнь 2016 г. – 00 руб. 00 коп.,

за июль 2016 г. – 00 руб. 00 коп.,

за август 2016 г. – 00 руб. 00 коп.,

за сентябрь 2016 г. – 00 руб. 00 коп.,

за октябрь 2016 г. – 3 214 руб. 90 коп.,

за ноябрь 2016 г. – 5 970 руб. 53 коп.,

за декабрь 2016 г. – 6 889 руб. 08 коп.,

за январь 2018 г. – 5 717 руб. 43 коп.,

за февраль 2018 г. – 5 717 руб. 43 коп.,

за март 2018 г. – 6 670 руб. 34 коп.,

за апрель 2018 г. – 3 811 руб. 62 коп.,

за май 2018 г. – 00 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с января по декабрь 2016 года сумма задолженности ответчика по оплате тепловой энергии (теплоснабжения) составила 35 196 руб. 39 коп., за период с января по май 2018 г. включительно – 21 916 руб. 82 коп., всего – 57 113 руб. 21 коп.

Расходы истца по оплате счетов на поставку питьевой воды, очистке сточных вод, а также на нагрев воды судом исключены при расчете, поскольку из объяснений истца и представителей истца в судебном заседании следует, что услуга по горячему водоснабжению в помещении ответчика не предоставлялась. Поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца по оплате этой услуги, включая оплату непосредственно поставленной воды, ее нагрев и очистку стоков.

Принимая во внимание, что в период с 29 мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. право собственности ответчика на нежилые помещения было прекращено, расчет задолженности по отдельным помещениям истцом суду не представлен, суд полагает необходимым исключить при расчете полностью счета за июнь – сентябрь 2018 г., в том числе и те платежи, от взыскания которых истец отказался:

за июнь 2018 г. – 896 руб. 28 коп. (419 руб. 83 коп. + 476 руб. 45 коп.),

за июль 2018 г. – 544 руб. 30 коп. (383 руб. 26 коп. + 161 руб. 04 коп.),

за август 2018 г. – 1 033 руб. 39 коп. (550 руб. 26 коп. + 483 руб. 13 коп.),

за сентябрь 2018 г. – 3 320 руб. 20 коп. (687 руб. 14 коп. + 1 449 руб. 39 коп. + 1 183 руб. 67 коп.).

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, уклонении истца от заключения договора, регулирующего порядок оплаты коммунальных ресурсов, представляются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, заинтересованных лиц, содействующего им, в том числе в получении необходимой информации.

Со стороны ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны ФИО1 Из дела видно, что 03 сентября 2018 г. ответчик направляла истцу уведомление о смене собственников нежилых помещений, предлагала рассчитать объемы потребления теплоэнергии для каждого собственника и заключить договор поставки тепловой энергии с каждым собственником. Уведомление не было получено адресатом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако бездействие истца в связи с неполучением данного единственного почтового отправления не могут быть расценены судом как злоупотребление правом и уклонение от заключения договора. Кроме того, уведомление направлено ответчиком истцу за пределами периода образования взыскиваемой судом задолженности. Повторное уведомление было направлено истцу ФИО5 10 января 2019 г., то есть после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде расходов по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с января по декабрь 2016 г. в размере 35 196 руб. 39 коп., за период с января по май 2018 г. включительно – 21 916 руб. 82 коп., всего – 57 113 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что договор об оплате (возмещении) указанных расходов сторонами не был заключен, счета на оплату коммунальных ресурсов истцом ответчику не направлялись. При этом, ФИО2 не располагала сведениями о размере понесенных истцом расходов по оплате коммунального ресурса, не имела возможности самостоятельно рассчитать размер сумм расходов, подлежащих возмещению.

Впервые с претензией о возврате неосновательного обогащения за 2016 и 2018 годы истец обратился к ответчику 23 ноября 2018 г. Претензия была направлена ФИО2 по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанции, описи вложения в почтовое отправление.

Согласно паспортным данным ответчика, с 28 сентября 2018 г. она была зарегистрирована по месту жительства в г. Ярославле по адресу: пр-д Шавырина, д. 27, кв. 25. По данному адресу претензия об оплате задолженности ФИО2 не направлялась.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании 18 февраля 2019 г. в Коряжемском городском суде <адрес>, фактически в <адрес> ответчик переехала в декабре 2018 г., до этого момента постоянно проживала в <...>, по адресу, по которому истцом была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо получено адресатом 26 ноября 2018 г.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 26 ноября 2018 г. ФИО2 было известно о необходимости возместить понесенные истцом расходы по оплате тепловой энергии, возникновении на ее стороне неосновательного обогащения. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2018 г. по 12 февраля 2019 г. в сумме 938 руб. 06 коп., в том числе:

за период с 27 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (20 дней) – 234 руб. 71 коп. на основании расчета: 57 113 руб. 21 коп. х 7,5% / 365 х 20 дней,

за период с 17 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г. (58 дней) – 703 руб. 35 коп. на основании расчета: 57 113 руб. 21 коп. х 7,75% / 365 х 58 дней.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 26 ноября 2018 г., то есть до момента вручения ответчику претензии о возврате неосновательного обогащения, не имеется. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2019 г. истцом не заявлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения размера этих процентов в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 57 113 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 938 руб. 06 коп., всего – 58 051 руб. 27 коп.

В остальной части суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 887 руб., что подтверждается квитанциями. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1 941 руб. 54 коп. Расчет государственной пошлины: (58 051 руб. 27 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57 113 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 938 руб. 06 коп., в возмещение судебных расходов – 1 941 руб. 54 коп., всего – 59 992 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина