Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/17 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец АО «Кредит Европа Банк» указал, что 22.09.2012 года между истцом АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 М.С.О. был заключен кредитный договор №00009CL000000295254, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора №00009CL000000295254 от 22.09.2012 года ответчик обязался вернуть в срок до 22.09.2017 года основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере из расчета 23 % (годовых).

Таким образом, общая сумма к возврату по кредитному договору № 00009CL000000295254 от 22.09.2012 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 М.С.О. является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №00009CL000000295254 от 22.09.2012 года, ответчик предоставил в залог следующее имущество: Тип ТС – легковой автомобиль марки <данные изъяты>

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 М.С.О. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00009CL000000295254 от 22.09.2012г. в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг; обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 М.С.О. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулы sovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без его участия не просил.

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 М.С.О. является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 М.С.О. в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.09.2012 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 М.С.О. был заключен кредитный договор №00009CL000000295254 на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с положениями Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При наличии открытого в Банке Счета Клиента погашение Задолженности по Договору осуществляется путем предъявления с согласия Клиента требований к Счету о списании со Счета Клиента на счет Банка суммы в размере Ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотренных Тарифами, а также штрафа и неустойки (при наличии). Для этого, Клиент не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на Счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Ежемесячных платежей, иных платежей, предусмотренных Тарифами, а также штрафа и неустойки (при наличии). Заключая настоящий Договор, Клиент дает акцепт на соответствующие списание с его Счета в Банке на основании Договора, дополнения условия договора банковского счета. В случае, если денежные средства Клиента недостаточны для исполнения всех обязательств Клиента перед Банком, то погашении задолженности производится в следующей очередности: издержки Банка по получению исполнения в сумме взысканной судом; проценты за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по их уплате; основной долг в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате; комиссия в твердой сумме за пользование кредитом в порядке календарной очередности наступления срока исполнения обязанностей по его уплате; неустойки и штрафы (п.п. 4.1, 4.2, 4.7).

Клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы Кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с Тарифами (п.п. 7.1).

До подписания Заявления на кредитное обслуживание ФИО1 М.С.О. была ознакомлена с Тарифами банка и Условиями кредитного обслуживания, в том числе с Графиком платежей и предварительным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 М.С.О. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 М.С.О. исполнялись не в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 М.С.О. по кредитному договору от 22.09.2012г. №00009CL000000295254 по состоянию на 17.07.2017г. составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 М.С.О. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 М.С.О. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 М.С.О. обеспечивается также договором залога.

Договор о 22.09.2012г. №00009CL000000295254, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Так, между банком и ФИО1 М.С.О. заключен договор залога на транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2017 года № 164192.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 М.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.С.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк», <данные изъяты> находящегося по адресу: <...> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 М.С.О. на транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 М.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк», <данные изъяты>, находящегося по адресу: <...> расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий