Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2019/2019

22RS0066-01-2019-000430-47

Дело 2- 2019\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Сибсоцбанк» « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» о признании договора поручительства исполненным, обязании передать права кредитора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» «Сибсоцбанк», в котором просит признать Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. исполненным в полном объеме и обязать ответчика передать истцу права кредитора.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО (заемщиком) был заключен кредитный договор № на предоставление Заемщику кредита в виде открытой кредитной линии на сумму <данные изъяты>.

Также был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» и ФИО1 об обязанности с ФИО3 отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов Банка, связанных с взысканием долга заемщика.

После смерти заемщика ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. он- ФИО1, некоторое время оплачивал кредит из своих личных средств. После того, как Банк узнал о смерти заемщика, Банк обратился к поручителю с требованием о погашении данного кредита досрочно. После этого, он – ФИО1, был вынужден по требованию Банка взять кредит в данном Банке на сумму <данные изъяты>. на тех же условиях, что и выданный ранее кредит ФИО5, для погашения данного кредита. Все обязательства по договору были исполнены, однако Банк в ответ на его обращение отказал в признании данного факта и передать согласно ст.365 ГК РФ ему, как поручителю, исполнившему свои обязательства, права кредитора.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом, ФИО1 полагал, что в материалы дела представлены доказательства погашения им - ФИО1, кредита ФИО5 Обязательства по данному кредитному договору исполнены им в полном объеме в 2002г. Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности применению не подлежит.

Представитель ответчика – ООО Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» « Сибсоцбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика; исковые требования просил оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано следующее. Истцом не представлены надлежащие доказательства исполнения поручителем ФИО1 обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. У Банка не имеется сведений о том, кем, каким способом (безналичный перевод, внесение денежных средств в кассу) было произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением установленного Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ. № пятилетнего срока хранения документов, все документы, в том числе кредитный договор, уничтожены. В связи с их уничтожением у Банка отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> По смыслу ст.365 ГК РФ удовлетворение искового заявления может повлечь за собой возникновение у ФИО1 прав залогодержателя в отношении доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время в ЕГРН отсутствует зарегистрированное право собственности на 1\2 доли в вышеуказанной квартире, которая являлась предметом залога. С момента заключения Договора об ипотеке и до настоящего времени происходило перераспределение долей в праве собственности в указанной квартире и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником доли в праве собственности является ФИО6, чьи права настоящим иском затрагиваются. Помимо этого, в силу ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, по заявленным требованиям ФИО1 истек срок исковой давности. Так, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что, будучи поручителем, он исполнил обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., еще в 2002г. Таким образом, срок исковой давности истек еще в 2005г.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; представлена письменная информация, в которой указано следующее. Согласно сведениям ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>44, была передана ФИО5 в залог ООО « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу договора в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена на основании заявления представителя ООО «Краевой коммерческий Сибсоцбанк». В настоящее время 1\6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, представитель ФИО9 в удовлетворении иска просили отказать. При этом, ФИО7 в судебном заседании поясняла о том, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ. оплачивала мать ФИО5, кто оплачивал кредит после ее смерти, ей - ФИО7, не известно. С момента смерти ФИО5 и после вступления в права наследования истец ФИО1 не предъявлял никаких требований к наследникам. В настоящее время произошло перераспределение долей в праве собственности в <адрес>, в <адрес>. 1\6 доли в данной квартире принадлежит ФИО1, а 5\6 доли принадлежит ей - ФИО7 Права истца не нарушены; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. С момента получения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно и своевременно погашала долг по данному кредитному договору. Истец ФИО1 на настоящий момент обладает правом на долю в <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования. Фактически, после смерти ФИО5, истец ФИО1 по устному согласованию с ФИО7 (ФИО11) А.В., ФИО10 взял данную недвижимость

( половину указанной квартиры по адресу: <адрес>) в управление, чтобы вернуть себе потраченную перед банком сумму. По данному адресу супруга ФИО1 в 2002-2003гг. зарегистрировала ИП, с целью занятием коммерческой деятельностью, в указанном помещении находилась парикмахерская. В настоящее время, ей -ФИО2, известно, что указанная недвижимость сдается ФИО1 в аренду; на протяжении 17 лет он получает прибыль. Передать ФИО права, которыми он обладал фактически и юридически, не возможно. Также указано на пропуск ФИО1 срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между « Краевым Коммерческим социальным Банком » ООО и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор (кредитная линия) №, в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии на сумму <данные изъяты>. Срок действия кредитной линии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО5 передала залогодержателю ООО «Краевой Коммерческий социальный Банк» в залог 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между «Коммерческим социальным Банком » ООО и заемщиком ФИО3 было заключено Дополнительное Соглашение к договору кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГг. заключено Дополнительное Соглашение к договору кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. между « Краевым Коммерческим социальным Банком» ООО и ФИО1 был заключен Договор Поручительства № п106\01, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с ФИО5 отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору № от 23.03.2001г.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства в случае невыполнения Заемщиком условий кредитного договора Поручитель по письменному требованию Банка обязан не позднее трех дней с момента получения такого требования перечислить Банку сумму задолженности по кредитному договору. После выполнения Поручителем его обязательств перед Банком Поручитель приобретает право обратного требования к Заемщику в размере уплаченной Банку суммы. (п.2.2договора) В соответствии с п.2.3 Договора Банк обязуется вручить Поручителю документы, удостоверяющие требование Банка к Заемщику и передать права, обеспечивающие это требование, не позднее пяти дней с момента исполнения Поручителем обязательств, предусмотренных п.2.1 данного Договора.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, заемщик ФИО5 исполняла свои обязательств по данному кредитному договору.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти.

Наследниками после смерти ФИО5 являются ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ФИО) А.В., которые в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

ФИО1, ФИО2, ФИО7 (ФИО) А.В. нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1\6 доли каждому в праве собственности на <адрес>, в <адрес>. ( наследство, на которые выданы указанные Свидетельства, состояло из 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру). (л.д.201-203)

В настоящее время, согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1\6 доли в праве собственности, ФИО7 (ФИО) А.В. является собственником 5\6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно сведениям « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» ООО « Сибсоцбанк» доказательства о том, кем, каким способом (безналичный перевод, внесение в кассу) было произведено погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. у Банка отсутствуют. Все документы в связи с истечением установленного пятилетнего срока хранения по данному кредитному договору уничтожены.

Как пояснял ФИО1, после смерти заемщика ФИО5 кредитные обязательства исполнял он, заключив для этой цели кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., кредит от ДД.ММ.ГГГГ. был им погашен в 2002г.

Из письменного отзыва третьего лица ФИО2 следует, что после смерти ФИО5, истец ФИО1 по устному согласованию с ФИО7 (ФИО) А.В., ФИО2 взял данную недвижимость

( половину указанной квартиры по адресу: <адрес>) для осуществления предпринимательской деятельности, чтобы вернуть себе потраченную перед банком сумму, извлечении прибыли.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении.

Согласно п.п.4, 5 ст.131 ГПК РФ в иске должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение выше приведенных норм закона из заявленных истцом ФИО1 исковых требований по данному делу не видно, в чем выражается нарушение ответчиком прав истца в настоящее время и какими доказательствами данный факт подтверждается. При судебном разбирательстве доказательств нарушения прав ФИО1 также не представлено.

Как установлено по делу, с 2002г. до момента подачи настоящего иска истец ФИО1 не обращался с требованиями к Банку о передаче ему прав кредитора, как поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика по настоящему делу заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в 2002г. Указанное обстоятельство участниками по делу не оспаривалось.

С настоящим иском истец ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» « Сибсоцбанк» о признании договора поручительства исполненным, обязании передать права кредитора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина