Апелляционное постановление № 22-1135/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – Соколова О.Р. № 22-1135/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника – адвоката Проскурина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Репушко Д.В., на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка России, со средним общим образованием, в браке не состоящая, имеющая двоих детей, в отношении которых лишена родительских прав, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят> работающая дворником в (данные изъяты) судимая:

- 19.10.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; постановлением того же суда от 15.01.2024 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня;

- 25.03.2024 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 19.10.2023, к 4 месяцам лишения свободы; 01.07.2024 освобождена по отбытии наказания;

- 10.09.2025 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства;

в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 10.09.2025, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

срок наказания исчислен со дня фактического прибытия в исправительный центр, время следования в который зачтено из расчета один день за один день;

в срок принудительных работ зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.09.2025, из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 1 мая по 31 июля 2025 года в г. Ангарске Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Репушко Д.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, выражает несогласие с приговором в части зачета времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок принудительных работ, поскольку в силу уголовно-исполнительного законодательства такой зачет не осуществляется. Просит исключить из приговора указание на такой зачет.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор просила изменить приговор по доводам представления; защитник просил оставить приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом от 08.10.2021, ФИО1 обязана ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 сентября 2021 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи от 15.11.2024 (вступившим в законную силу 26.11.2024), ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов. Однако после этого, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, ФИО1 в период с 1 мая по 31 июля 2025 года, также не исполняла свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность за указанный период составила 74 478,75 рублей.

Выводы суда о совершении преступления при указанных обстоятельствах осужденной не оспаривались. Последняя давала стабильные подробные и последовательные показания, что по решению суда обязана выплачивать алименты на содержание ребенка. Алименты она не выплачивала, в связи с отсутствием постоянного заработка и злоупотреблением спиртным. (л.д.49-51)

Помимо признательных показаний осужденной, вина последней установлена совокупностью доказательств: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО8, что осужденная не выплачивает алименты, другой помощи не оказывает (л.д.30-31); показаниями свидетеля ФИО7 (судебного пристава-исполнителя), что по судебному решению осужденная обязана выплачивать алименты, однако в связи с невыполнением этой обязанности была привлечена к административной ответственности, в дальнейшем выплат также не производила (л.д.56-58); документами: судебным приказом об обязанности осужденной выплачивать алименты (л.д.23), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.64-72), постановлением мирового судьи о привлечении осужденной по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (л.д.102-106), расчетом задолженности по алиментам (л.д.54-55).

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в её пользу, по делу отсутствуют. Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, исследованы и оценены в соответствии с общими процедурами доказывания. Принципы непосредственности, беспристрастности, открытости и объективности судебного разбирательства не были нарушены.

По делу установлено, что ФИО1 без уважительных причин, в течение продолжительного времени после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение решения суда, уклонялась от выплаты денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при этом имела реальную возможность уплачивать алименты, поскольку являлась трудоспособной, имела неофициальные заработки, то есть проявила упорное, стойкое нежелание выполнять решение суда.

На основе установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; полные данные о личности виновной, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, в быту характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной и ее родственников, а также условий жизни ее семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначение наказания в виде принудительных работ, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Данный вид наказания не является наиболее строгим, наказание назначено не в максимальном размере, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возможность назначения данного наказания как самостоятельного вида введена Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 20.01.2026. Ранее данное наказание могло быть назначено только в качестве альтернативы лишению свободы.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вместе с тем, по смыслу ст.10 УК РФ, уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

ФИО1 судима на момент совершения преступления небольшой тяжести по данному делу, потому в соответствии с положениями ст.56 УК РФ ей могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, с возможностью его замены на принудительные работы, в порядке предусмотренном ст.53.1 УК РФ в редакции действовавшей до 20.01.2026.

Учитывая это обстоятельство, действующая на момент назначения наказания новая редакция ст.53.1 УК РФ улучшает положение осужденной, поскольку предусматривает возможность назначения принудительных работ как самостоятельного вида наказания без предварительного назначения более строго наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд обоснованно руководствовался положениями об обратной силе уголовного закона, и назначил ФИО1 наказание в виде принудительных работ, в порядке предусмотренном ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившего в законную силу 20.01.2026.

По данному делу преступление совершено ФИО1 до назначения наказания по приговору от 10.09.2025, потому суд правильно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам, исходя из предусмотренного п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню принудительных работ.

Срок отбывания наказания исчислен верно – со дня прибытия осужденной в исправительный центр, также правильно произведен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч.2 ст.60.3 УИК РФ время следования осужденного в исправительный центр не засчитывается в срок принудительных работ.

Вопреки этой нормы закона, суд первой инстанции указал о зачете времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день за один день. В связи с этим, из приговора необходимо исключить указание о производстве такого зачета.

В остальной части приговор изменению не подлежит, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из приговора указание на зачет времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Репушко Д.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко