Решение № 2-1269/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1269/2018;)~М-1424/2018 М-1424/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1269/2018

гражданское дело № 2-25/215-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 21 января 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ФИО6 в 1968 был построен спорный жилой дом. После смерти ФИО6 в 1983 году наследство последнего фактически принял его сын ФИО2, который 20.03.2003 года по договору купли-продажи продал его ее мужу ФИО4, в подтверждение чего была составлена расписка в получении денежных средств. С 20.05.2003 года по настоящее время она проживает в спорном жилом доме, где до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своей смерти, проживал ФИО4, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Решением Курского районного суда Курской области от 08.11.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Курского областного суда от 28.12.2010 года, ФИО4 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. Полагала, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку с 20.05.2005 года, то есть более 15 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Огурцов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Представитель третьего лица администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных ФИО1 требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Полянского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лица ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание 21.01.2019 года, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились. В предшествующих судебных заседаниях не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, подтвердив обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Огурцова И.А., изучив материалы дела, находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом № в <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курского районного суда Курской области от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 декабря 2010 года, ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом № в <адрес>.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что согласно письменному договору от 20.03.2003 года, расписке от 20.03.2003 года ФИО2 продал за 80000 рублей ФИО4 жилой дом № в <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, если на момент его заключения имеются доказательства права собственности продавца на это имущество. Поскольку ФИО2 на момент заключения с ФИО4 договора купли-продажи домовладения не обладал зарегистрированным правом собственности на него, то и не вправе распоряжаться принятым наследственным имуществом, поэтому такая сделка является ничтожной.

Хотя договор купли-продажи и был заключен между истцом и ответчиком, и ФИО4 даже оплатил ФИО2 предусмотренную договором купли-продажи цену за него, тем не менее, право собственности у него на дом не возникло, поскольку не были соблюдены установленные ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела с мая 2003 года ФИО4 и его супруга ФИО1 проживают в спорном жилом доме, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями похозяйственных книг администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области за 1997-2021 года, выписками из указанных похозяйственных книг администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из пояснений представителей истца ФИО9 и Огурцова И.А., третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО8 следует, что именно с 22.05.2003 года ФИО1 и до своей смерти ее супруг ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владели данным имуществом как своим собственным, ФИО1 продолжает владеть им в настоящее время, оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, при этом лицевые счета открыты как на ее имя, так и на имя ФИО4, что подтверждается копиями платежных документов.

Земельный участок при спорном жилом доме был предоставлен в собственность ФИО2, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации Полянского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на спорный жилой дом и расположенный при нем земельный участок отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя третьего лица администрации Курского района Курской области по доверенности ФИО10 в предшествующих судебных заседаниях, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит.

В ходе анализа представленных в материалах дела доказательств, пояснений сторон, указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поскольку, исходя из указанных положений закона, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться 22.05.2006 года, а окончания – 22.05.2021 года, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области