Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

с участием помощника Петровского межрайонного прокурора Байкова С.С.,

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №338, ордер № 162,

представителя ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов, Общество, ответчик), в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в вырезке участка газопровода, ведущего к домовладению <адрес> принадлежащего ФИО1 и обязать ответчика за свой счет восстановить участок газопровода, ведущего к указанному домовладению.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО1, которая является инвалидом третьей группы, о нарушении ее прав действиями ответчика, было установлено, что ответчик является поставщиком газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Данный дом был отключен от газоснабжения 26 сентября 2012 года путем установки запорно-пломбировочного устройства на вводном кране в связи с задолженностью абонента за потребленный газ. В период с 26 сентября по 20 января 2017 года поставка газа в указанный дом не осуществлялась.

На момент отключения жилого дома от газоснабжения абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» являлся ФИО4, который умер в 2015 году.

02 сентября 2016 года на основании договора купли-продажи жилого дома указанный дом в собственность приобрела ФИО1 и 08 сентября 2016 года оплатила задолженность за газ в полном объеме, однако, после получения 20 октября 2016 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» сведений о том, что в спорном домовладении продолжительное время никто не проживает и в целях исключения несанкционированного использования газа, исключения аварийной ситуации, 20 января 2017 года силами ответчика были произведены работы по отключения дома от газа путем вырезки участка газопровода, ведущего к дому. При этом, нового собственника домовладения об отключении дома от газа путем вырезки участка газопровода, ответчика не уведомлял.

Полагая, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по повторному отключению жилого дома от газоснабжения путем вырезки части газопровода, нарушены права ФИО1, прокурор, выступая в интересах последней, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник Петровского межрайонного прокурора Байков С.С., истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что поставка газа в спорное домовладение была приостановлена 26 сентября 2012 года за наличие задолженности за потребленный газ путем установки запорно-пломбировочного устройства. Приостановке газоснабжения предшествовало направление в адрес абонента двух уведомлений в установленный законом срок. В декабре 2015 года отделением были получены сведения о смерти абонента ФИО3, с момента приостановления газоснабжения в отделение ни ФИО3, ни его наследники с заявлением о восстановлении поставок газа не обращались. 08 сентября 2016 года задолженность по газу была погашена, однако, с заявлением о возобновлении поставок газа, никто не обратился. 20 октября 2016 года проверкой по месту нахождения домовладения установлено, что в нем никто не проживает, газом никто не пользуется, дом находится в неудовлетворительном состоянии, имеется свободный доступ к газопроводу. На основании сведений, полученных в ходе проведения инвентаризации, Обществом было принято решение об отключении дома как брошенного для исключения угрозы возникновения аварийной ситуации путем вырезки участка газопровода. Считает, что действия общества по изменению способа отключения домовладения от газоснабжения обоснованы. Кроме того, поддержала представленные возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что возобновление подачи газа при установке запорно-пломбировочного устройства производится бесплатно, при вырезке участка газопровода стоимость работ составляет 6.641 руб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту и нетрудоспособности и другим уважительным причинам он не может сам обратиться в суд.

Поскольку ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем, в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться за защитой своих прав, суд полагает, что прокурор вправе был обратиться в суд с настоящим иском в интересах ФИО1

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пп. 1, 4 ст. 426 ГК РФ договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абз. 7 и 9 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве РФ», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из п. 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07 сентября 2016 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 19-20).

В указанный жилой дом через присоединенную газораспределительную сеть поставляется природный газ. Абонентом по договору поставки газа являлся ФИО3 согласно лицевому счету №, поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д.78).

26 сентября 2012 года поставка газа в жилое помещение была приостановлена на основании п.45 Правил поставки газа за наличие задолженности по оплате за потребленный природный газ, на газопровод было установлено запорно-пломбировочное устройство, чему предшествовало направление в адрес абонента двух уведомлений: 29 мая 2012 года и 24 июня 2012 года (л.д. 79-82,83).

Согласно данным архива отдела ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ФИО4 умер в октябре 2015 года.

После приобретения ФИО1 спорного домовладения, ей была полностью погашена задолженность за газ в размере 6482 руб. 71 коп. (л.д. 13), однако, 20 января 2017 года спорный жилой дом без направления каких-либо уведомлений в адрес собственника жилого домаФИО1, был отключен от газоснабжения путем вырезки участка надземного газопровода (л.д. 85-86).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 20 января 2017 года Обществом было принято решение об изменении способа отключения газа (с запорно-пломбировочного устройства на вырезку участка газопровода) в спорном жилом доме в целях предупреждения несанкционированного использования газа, исключения возникновения аварийной ситуации.

Однако, Правилами поставки газа основания для изменения способа отключения газа не предусмотрены.

Право газоснабжающей организации в одностороннем порядке без предварительного уведомления абонента на приостановление подачи газа предусмотрено пунктом 47 Правил подачи газа, в случаях:

а) авария в газораспределительной сети;

б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Доказательств наличия какого-либо указанного в п.47 Правил подачи газа обстоятельства в момент отключения 20 января 2017 года жилого дома от газоснабжения ответчиком не представлено, при этом из акта обследования (инвентаризации) газового хозяйства как от 20 октября 2016 года, так и от 20 января 2017 года, следует, что фактов несанкционированного использования газа не установлено, доказательств наличия аварий не представлено, заключения о техническом состоянии внутридомового газового оборудования, которое создает угрозу возникновения аварии, не имеется. При этом, документально подтвержденных сведений о смерти абонента ФИО4 у Общество не имелось.

Кроме того, в силу п.48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановлении подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 14.04.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам.

Из пояснений суду представителя ответчика следует, что возобновление подачи газа при установке запорно-пломбировочного устройства производится бесплатно, при вырезке участка газопровода стоимость работ составляет 6.641 руб. Следовательно, возобновление поставки газа в спорное домовладение возможно только при условии оплаты ФИО1 работ по отключению дома от газоснабжения путем вырезки участка газопровода в размере 6641 руб., в то время, как при использовании запорно-пломбировочного устройства расходы по подключению к газу не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика 20 декабря 2017 года по прекращению поставки газа в спорный жилой дом путем вырезки участка наземного газопровода произведены вопреки действующему законодательству, привели к нарушению прав истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

исковое заявление заместителя Петровского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», удовлетворить.

признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», выразившиеся в вырезке участка газопровода, ведущего к домовладению <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО10, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за свой счет восстановить участок газопровода, ведущего к домовладению <адрес><адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО11.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова