Решение № 2-3157/2019 2-3157/2019~М-1993/2019 М-1993/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3157/2019




дело № 2-3157/19

26RS0002-01-2019-003095-97


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Юрченко И.В.;

с участием истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2, действующей по ордеру № 174101, удостоверению № 2801 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указано, что 01 февраля 2018 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2018 года, собственноручно подписанной ответчиком.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств 01 июня 2018 года. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Требование истца о добровольном возврате денежной суммы ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ордеру ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен, как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Исходя из изложенного, собственноручная расписка ответчика является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается, что 01 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 01.02.2018 года, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условием расписки ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 01.06.2018 года.

Однако ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии сост. 309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Согласност. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств – является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика ФИО2 возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 201,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком от 09.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 201 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья О.В. Савина



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ