Приговор № 1-172/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.

подсудимого ФИО4,

защитника Гончаренко А.Н. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился по адресу: ..., совместно со другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо»). В ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО4 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

Находясь в том же месте и в то же время ФИО4 реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у другого лица вещество, которое содержит наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой не менее 0,642 гр., что является значительным размером, которое положил в карман джинс, надетых на нём, и стал его незаконно хранить при себе в том же объёме без цели сбыта, до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 находясь в состоянии опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, направился по адресу: ..., где был задержан сотрудниками УНК ...

В ходе личного досмотра, у ФИО4 в левом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество массой 0, 642 грамма, которое содержит наркотическое средство метамфетамин (первитин), в значительном размере, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду пояснил, что он осознал содеянное. Он проживает с женой и несовершеннолетней дочкой. Он работает. Наркотики хотел употребить на вечеринке, но его задержали. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять амфетамин. Он узнал, что у ФИО1 можно приобретать амфетамин. Он приобретал амфетамин у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к ФИО1, где они слушали музыку и выпивали. К концу вечера, он поинтересовался у ФИО1, нет ли у него амфетамина, на что ФИО1 передал ему амфетамин массой около 1 грамм. Наркотик он убрал к себе в карман джинс, и поехал к себе домой. Употребить ничего не успел. Наркотик приобрел для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ утром он попал в ДТП и переложил пакет с амфетамином к себе в карман джинс. ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам он подъехал к своему офису, расположенному по ул...., где его к тому времени ожидал ФИО1 на автомобиле «...». ФИО1 пересел к нему в автомобиль, и через минуту их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него в заднем левом кармане джинс был обнаружен и изъят пакетик с амфетамином. Наркотические средства он приобретал у ФИО1 для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ у него в моче были обнаружены следы наркотика, т.к. примерно ДД.ММ.ГГГГ он курил марихуану. Он, управляя автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, не думал, что находится в состоянии опьянения.

В явке с повинной, ФИО4 указал обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д.19)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого. Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств

Свидетель ФИО1. в ходе предварительного следствия пояснял, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он начал приобретать наркотические средства по просьбе друзей и делиться ими, в том числе с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 встретились у него лома, где выпивали и слушали музыку. Далее в ходе беседы ФИО4 поинтересовался, есть ли у него амфетамин. На что он ответил, что остался 1 грамм. Он отдал ФИО4 этот наркотик и тот ушел. (л.д.77-71)

На предварительном следствии свидетель ФИО2. пояснял, что поступила информация о том, что на территории города ... осуществляет сбыт наркотических средств ФИО1. Было принято решение о проведении оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ за адресом проживания ФИО1 велось наблюдение. На парковку д...., около 11 час. 15 мин. подъехал автомобиль «...» государственный регистрационный знак .... ФИО1 вышел из своего автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... и сел в автомобиль «...». После чего было принято решение о задержании указанных лиц. Водителем автомобиля «...» оказался ФИО4. После чего, в помещении поста охраны №..., был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего из заднего левого кармана джинс был изъят полимерный пакет с веществом. ФИО4 пояснил, что в данном пакете находится вещество амфетамин, которое последний приобрел у ФИО1. для личного употребления, денежные средства ФИО1 не передавал. Изъятый у ФИО4 полимерный сверток был направлен на исследование. (л.д.80-82)

Свидетель ФИО3. на следствии пояснял, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4, в ходе которого у ФИО4 из заднего левого кармана джинс был изъят полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом внутри. Из левого бокового кармана куртки был изъят паспорт на имя задержанного, связка ключей. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что приобрел наркотическое вещество для личного пользования у ранее знакомого ФИО1. ФИО4 указал на второго парня, который был задержан сотрудниками полиции, он так понял, что это и был ФИО1. (л.д. 83-85)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами:

-рапортами сотрудника полиции ФИО2., в котором он указал обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» (л.д.15,16);

-протоколом личного досмотра ФИО4 согласно которому у него из левого кармана джинсов изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.20). Изъятое осмотрено (л.д.88-89);

-справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества изъятого у ФИО4 составляет 0,642 гр. (л.д.28-29);

-актом медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено опьянение ФИО4 в момент его задержания. (л.д.38-40)

-заключением эксперта №..., согласно которому вещество изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4 содержит наркотическое средство ФИО5 (первитин). (л.д. 104-107)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину ФИО4 установленной и доказанной.

Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств- при личном досмотре ФИО4.

Суд признает массу наркотического средства значительным размером. При этом суд исходит из массы наркотического средства, которая согласно заключения эксперта составляет 0,642 гр., что превышает массу значительного размера. Помимо массы суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, вследствие которых он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. (л.д. 121-122).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, участвует в благотворительности, активно способствовал раскрытию преступления, указав на лицо сбывшее ему наркотическое средство. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Факт совершения ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не относит к отягчающим обстоятельствам, т.к. судом не установлено, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО4 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, социально адаптирован, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы в ООО «...» характеризуется положительно, судимостей не имеет.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом обсуждено положение ст.82.1 УК РФ. С учетом сведений о личности ФИО4 который не признан больным наркоманией, суд не находит оснований для отсрочки ФИО4 отбытия наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет № 2 с двумя упаковками, бумажный конверт с упаковкой от смывов и срезов, CD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

...

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...