Решение № 12-247/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-247/2019

Копия.Дело № 12-247/2019
РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 29 июля 2019 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП «Горводоканал» на постановление и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области от 28.02.2019 года МП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП «Горводоканал» обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области от 28.02.2019 года в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указав, что должностным лицом не установлено, какие действия и бездействия привели к необеспечению нормативной очистки сточных вод, так как не установлена объективная возможность принятия мер по обеспечению нормативной очистки сточных вод, судебным приставом не организовано исполнения требований исполнительного документа. Кроме того требования исполнительного документа являются неисполнимыми.

В судебное заседание представитель МП «Горводоканал» ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил об ее удовлетворении.

И.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление о привлечении к административной ответственности МП «Горводоканал» законно и обоснованно, поскольку предприятие в установленный срок требование исполнительного документа не выполнило.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Семеновского районного суда от 04 марта 2010 года МУП «Горводоканал» обязано в срок до 01 января 2012 года обеспечить нормативную очистку сточных вод со сбросом сточных вод в р. Санохта г. Семенов Нижегородской области.

Решение вступило в законную силу 15.03.2010года.

На основании исполнительного листа ВС 0114908 от 22.08.2012 года судебным приставом – исполнителем Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 12708\12\46\52 в отношении МУП «Горводоканал».

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 19.07.2017 года судебным приставом – исполнителем названного отдела вынесено постановление о взыскании с МУП «Горводоканал» исполнительского сбора.

Постановлением и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области от 28.02.2019 года МП «Горводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств исполнения решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела административным органом, а также в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника МП «Горводоканал» должником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы о том, что должностным лицом не установлено, какие действия и бездействия привели к необеспечению нормативной очистки сточных вод, так как не установлена объективная возможность принятия мер по обеспечению нормативной очистки сточных вод не свидетельствует об отсутствии вины лица, привлекаемого лица к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, поскольку каких-либо сведений о принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа в материалах дела не содержится.

Также судьей принимается во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.МП «Горводоканал» не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, причем должник не представил никаких документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, либо ходатайств и заявлений о предоставлении отсрочки, как и не представил доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимым обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено 25.10.2012года, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, с момента вступления в законную силу судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МП «Горводоканал» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу директора МП «Горводоканал». - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись ФИО3.

Копия верна.

Судья-