Решение № 2-3100/2018 2-3100/2018~М-2938/2018 М-2938/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3100/2018

№ 2-3100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 (ой,у) Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик или Ответчик) было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № (далее - Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредитного лимита - 49997,18 руб.; Процентная ставка - 27 процентов годовых. По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением. «27» марта 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 15.05.2018 задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 66 706,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49997,18 руб.; «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 16709,11 руб. Просили суд расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между Ответчиком ФИО1 (ой,у) Г.П. и Акционерное общество "Северный Морской Путь", взыскать с Ответчика ФИО1 (ой,у) Г.П. в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 66 706,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49997,18 руб.; «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 16709,11 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 201,19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Северный морской путь» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что раньше платила, сейчас нет денег.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: Сумма Кредитного лимита - 49997,18 руб.; Процентная ставка - 27 процентов годовых.

По Соглашению Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет Порядок расторжения Соглашения установлен Соглашением.

«27» марта 2018 г. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были нарушены условия погашения платежей и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, на данное уведомление ответчик не отреагировал.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной ФИО1 задолженности, следует, что непогашенная задолженность по состоянию на 15.05.2018 по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № составляет 66 706,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49997,18 руб.; «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 16709,11 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому задолженность по кредитному договору в размере 66706, 29 руб. подлежит взысканию с ответчика по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 (ой,у) Г.П. и Акционерное общество "Северный Морской Путь" на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 201 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Северный морской путь» к ФИО1 (ой,у) Г.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между ФИО1 (ой,у) Г.П. и Акционерное общество "Северный Морской Путь".

Взыскать с ФИО1 (ой,у) Г.П. в пользу Акционерное общество "Северный Морской Путь" задолженность по Соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № в размере 66 706,29 руб., в том числе: «Просроченный Основной долг» - 49997,18 руб.; «Начисления Банка за пользование заемными средствами» 16709,11 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 201,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин