Решение № 2-602/2017 2-741/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

№ 2-741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «05» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Бредихиной Т.В.,

с участием представителя истца – ответчика АО «Волгоградгоргаз» ФИО1,

ответчика – истца ФИО2,

представителей ответчика – истца ФИО2: ФИО3 и адвоката Татаренко И.Е., представившего ордер № 088501 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО2 ича к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным,

установил:

акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 20 августа 2014 года между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 был заключён договор № РЕКФ-46 на выполнение работ по газификации/реконструкции газораспределительной сети существующего жилого здания и ведению технического надзора за качеством строительства. С учётом выполненных по договору работ их стоимость составила 54 374 рубля 84 копейки. ФИО2 произвёл оплату в размере 23 683 рублей 08 копеек. Несмотря на своевременное и полное выполнение работ ФИО2 не исполняет обязательство по оплате стоимости выполненных работ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 30 691 рубль 76 копеек по оплате выполненных по договору подряда работ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 75 копеек.

ФИО2 обратился с встречным иском к АО «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным, указав, что в договор № РЕКФ-46 от 20 августа 2014 года не имеет юридической силы, так как не согласованы существенные условия, а именно в договоре не указаны даты начала и окончания работ. Кроме того, в указанном договоре, а также акте о приёмке выполненных работ за октябрь 2014 года, акте выполненных работ № 2 от 18 декабря 2014 года, акте выполненных работ № 3 от 18 декабря 2014 года учинённые от имени ФИО2 подписи фактически ему не принадлежат. Просит признать договор № РЕКФ-46 от 20 августа 2014 года недействительным.

Представитель истца-ответчика АО «Волгоградгоргаз», действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, предъявленные к ФИО2, пояснив, что 20 августа 2014 года между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 был заключён договор подряда № РЕКФ-46. По данному договору АО «Волгоградгоргаз» приняло на себя обязательство по газификации дома заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим подсоединением к действующей сети и пуском газа. Стоимость по договору была указана ориентировочно и составляла 60 403 рубля 19 копеек. По факту выполненных работ после подсчёта, стоимость работ составила 54 374 рубля 84 копейки. Заказчиком ФИО2 была произведена оплата по договору в размере 23 683 рубля 08 копеек. Задолженность составляет 30 691 рубль 76 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 30 691 рубля 76 копеек, так как добровольно указанная задолженность не погашена.

Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, предъявленных ФИО2, пояснив, что по данной категории спора соблюдение претензионного порядка не является обязательным. ФИО2 внёс оплату по договору подряда в сумме 23683,08 руб., то есть своими конклюдентными действиями по частичной оплате работ ответчик фактически признал наличие заключённого договора. Работы по договору РЕКФ-46 от 20.08.2017 года выполнены АО «Волгоградгоргаз» в полном объёме, результат работы сдан и принят заказчиком посредством подписания актов выполненных работ. Заказчик принял от подрядчика результат работы, выполненной по договору, в связи с чем, ФИО2 не вправе требовать признания такого договора недействительным. Просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Волгоградгоргаз» не признал, пояснив, что он оплатил услуги АО «Волгоградгоргаз» в полном объёме, задолженности по оплате выполненных работ нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования к АО «Волгоградгоргаз» поддержал, пояснив, что он не подписывал договор № РЕКФ -46 от 20 августа 2014 года. Не отрицал, что подача газа в его домовладение АО «Волгоградгоргаз» обеспечена, претензий по качеству выполненных работ у него нет.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования АО «Волгоградгоргаз» не признал, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. ФИО2 не подписывал договор подряда, акты к договору, работы ФИО2 приняты не были. Были нарушены существенные условия договора, а именно в договоре не указаны сроки выполнения работ и технические условия. Просил отказать в иске АО «Волгоградгоргаз» к ФИО2 о взыскании задолженности. Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным просил удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – адвокат Татаренко И.Е. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО2, пояснив, что договор № РЕКФ-46 от 20 августа 2014 года ФИО2 подписан не был, акты выполненных работ его доверитель тоже не подписывал. Сроки начала и окончания работ в договоре не указаны, что является существенным условием данного договора. В связи с чем, договор следует признать недействительным и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Волгоградгоргаз».

Выслушав представителя АО «Волгоградгоргаз» ФИО1, ФИО2, его представителей ФИО3 и Татаренко И.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Волгоградгоргаз» к ФИО2 подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 704 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При рассмотрении дела установлено, что 20 августа 2014 года ФИО2 обратился в ОАО «Волгоградгоргаз» (переименовано в АО «Волгоградгоргаз») с заявлением о выполнении реконструкции газоснабжения домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 был заключён договор подряда № РЕКФ-46 (л.д. 9-10). По данному договору АО «Волгоградгоргаз» приняло на себя обязательство выполнить работы по газификации/реконструкции газораспределительной сети существующего жилого здания и ведению технического надзора за качеством строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрена стоимость работ, поручаемых исполнителю, которая определяется на основании сметы и составляет 60 403 рубля 19 копеек.

Согласно п. 2.2 договора стоимость договора является ориентировочной и может корректироваться в зависимости от изменения тарифов на услуги, цен на энергоносители, сырьё, материалы, оборудование и изменения объёмов выполненных работ.

По факту выполненных работ после подсчёта, стоимость работ составила 54 374 рубля 84 копейки, что подтверждается справкой о начислениях по договору, сметами на выполнение работ, локальными сметными расчётами (л.д. 11, 12, 13-17).

Как следует из справки о начислениях и оплате по договору № РЕКФ-46 от 20.08.2014 года, заказчиком ФИО2 была произведена оплата в размере 23 683 рубля 08 копеек, что также подтверждается квитанцией об оплате от 11.04.2014 года (л.д. 21). Факт оплаты по договору подряда в сумме 23 683 рублей 08 копеек ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что указанные в договоре подряда работы фактически выполнены АО «Волгоградгоргаз», претензий к качеству выполненных работ он не имеет.

Факт выполнения АО «Волгоградгоргаз» работ по договору подряда объективно подтверждён актами выполненных работ № 2 и № 3 от 18.12.2014 года (л.д. 18, 19), актом о приёмке выполненных работ за октябрь 2014 года, а также актом-нарядом № 248 на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 18 декабря 2014 года.

Согласно справке о начислениях и оплате по договору № РЕКФ-46 от 20.08.2014 года сумма задолженности составляет 30 691 рубль 76 копеек (л.д. 101). Стоимость работ по данному договору была рассчитана в соответствии с действующим в 2014 году прейскурантом цен АО «Волгоградгоргаз» (л.д. 99, 100).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО2 не представил доказательства оплаты работ по договору подряда в сумме 30 691 рубля 76 копеек.

Ссылка ФИО2 на платёжные документы (л.д. 57-61) как на доказательства оплаты по договору № РЕКФ-46 от 20.08.2014 года, по мнению суда, является несостоятельной. Так, из указанных платёжных документов усматривается, что основанием внесения оплаты является не договор № РЕКФ-46 от 20.08.2014 года, а оказание иных услуг, не относящихся к предмету указанного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные платёжные документы не отвечают требованиям относимости доказательств, а потому не принимает их как доказательства оплаты по договору № РЕКФ-46 от 20.08.2014 года.

Поскольку АО «Волгоградгоргаз» выполнило по заданию другой стороны работы, определённые договором, сдало результат работы, при этом стоимость сметы превышена не была, напротив, стоимость работ по договору уменьшена до 54 374 рублей 84 копеек, тогда как заказчик в нарушение условий договора работы не оплатил, в установленном порядке о несогласии с выполненными работами не заявил, то с ФИО2 в пользу АО «Волгоградгоргаз» подлежит взысканию задолженность в сумме 30 691 рубля 76 копеек.

Несоблюдение, по мнению ФИО2, претензионного порядка не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Волгоградгоргаз». Действующим законодательством РФ не предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договоров подряда. Как видно из материалов дела, АО «Волгоградгоргаз» приняты меры по досудебному урегулированию спора путём направления ФИО2 претензии, что объективно подтверждено текстом претензии от 08.09.2016 года и списком заказных почтовых отправлений (л.д. 5, 6-7).

Довод представителя ФИО2 – ФИО3 о невозможности начала работ в связи с неоплатой заказчиком 100% от стоимости материалов и 50 % от стоимости работ до начала работ, суд находит несостоятельным.

В силу ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу данной нормы условие о выплате аванса предоставляет подрядчику права, но не возлагает на него обязанности.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из указанной нормы следует, что при наличии препятствий к исполнению договора, указанные в ст. 719 ГК РФ действия подрядчика также являются его правом, но не обязанностью.

Обязательство выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству выплатить предусмотренный договором аванс.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него.

Следовательно, выполнение подрядчиком работ без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявив требование о признании договора подряда недействительным, ФИО2 в обоснование указал на отсутствие существенных условий о сроках начала и окончания работ, а также подверг сомнению принадлежность ему подписи в данном договоре. Фактически ФИО2 заявил о незаключенности договора подряда между ним и АО «Волгоградгоргаз».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что указанные в договоре подряда работы фактически выполнены АО «Волгоградгоргаз», претензий к качеству выполненных работ он не имеет. Поскольку ФИО2 принял от подрядчика результат работы, выполненной по договору, в том числе путём подписания акта-наряда от 18 декабря 2014 года, заказчик не вправе требовать признания такого договора незаключенным.

В данном случае наличие отношений подряда между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 не вызывает сомнения, поскольку ФИО2 не оспаривает, что 20 августа 2014 года он обратился с заявлением в АО «Волгоградгоргаз» на выполнение вышеуказанных работ, произвёл оплату в сумме 23 683 рублей 08 копеек. ФИО2 не оспаривает, что указанные в договоре подряда работы фактически выполнены АО «Волгоградгоргаз», претензий к качеству выполненных работ он не имеет. Из акта-наряда № 248 от 18 декабря 2014 года усматривается, что ФИО2 принял работы по первичному пуску газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании доказано, что АО «Волгоградгоргаз» фактически выполнило работы по договору подряда, а заказчик ФИО2 их принял, у суда отсутствуют основания признавать указанный договор незаключенным.

Каких-либо доказательств, позволяющих полагать договор подряда между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 недействительным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «Волгоградгоргаз» оплачена государственная пошлина в размере 1 120 рублей 75 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 4405 от 28 сентября 2016 года (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска составляет 30 691 рубль 76 копеек. Следовательно, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 1 120 рублей 75 копеек.

АО «Волгоградгоргаз» заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 75 копеек.

С учётом цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу АО «Волгоградгоргаз» по уплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» задолженность по договору подряда в сумме 30 691 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ича к акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Судья подпись Т.Г. Елисеева