Решение № 2-2682/2020 2-2682/2020~М-2642/2020 М-2642/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2682/2020

Дело № 2-2682/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Эльдербаевой Д.И., помощнике судьи Куликове А.М.,

с участием представителя истцов ФИО9, представителя третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО2, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третьи лица: ООО «Эверест Си», ООО «Красноармейское коммунальное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с указанным иском к Фонду капитального ремонта, в котором истец просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 139756 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3995 рублей. В обоснование доводов своих требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>. 07.06.2020 года в результате дождевых осадков из-за течи кровли произошел залив квартиры, тем самым истцам причинен материальный ущерб в размере 139756 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать убытки на ремонтно-восстановительные работы, истец обратилась в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истцы ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенности от 19.06.2020г. (л.д. 79), поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях исковые требования истца не признал, указывая, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация, которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. При этом Фонд капитального ремонта исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ (л.д. 97-98).

Представитель третьего лица ООО «Эверест Си» ФИО10, действующий на основании доверенности от 28.10.2020г., просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Красноармейское коммунальное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что Фонд капитального ремонта общего имущества контролирует качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации, следовательно, он должен нести ответственность перед собственниками помещений МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями (л.д. 175-176).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11, ФИО12, ФИО3 ФИО4 являются сособственниками жилого помещения (по 1/4 доли) – квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 10-17).

В рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013г. №800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» путем проведения открытого электронного аукциона между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Эверест-Си» (подрядчик) заключен договор №№ от 06.11.2019 года об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).

Как следует из сообщения ответчика по состоянию на 31.07.2020г. работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома не закончены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.

Из материалов дела следует, что в результате снятия старого кровельного покрытия многоквартирного жилого дома во время выпадения атмосферных осадков 07.06.2020 года произошел залив жилого помещения - квартиры № № в доме <адрес>, о чем 08.06.2020г. комиссией в составе сотрудников управляющей компании ООО «Красноармейское коммунальное предприятие» и истца ФИО12 был составлен акт о последствиях залива жилого помещения (л.д. 106).

Также 07.06.2020г. истцом ФИО12, истцом ФИО11 и гражданкой ФИО5 самостоятельно составлен акт б/н о последствиях залива жилого помещения (л.д. 21).

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Фонда капитального ремонта Саратовской области судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в <данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта <данные изъяты> ФИО6 №№ от 12.10.2020г., исходя из представленного в материалы дела акта, составленного ООО «Красноармейское коммунальное предприятие», следует утверждать, что залив квартиры №<адрес> 07.06.2020 года имел место. Причина залива указанной квартиры непосредственно связана с нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно, к работам по замене покрытия кровли подрядная организация ООО «Эверест Си» приступила без обеспечения на месте производства работ всех необходимых строительных материалов и заготовок на случай выпадения атмосферных осадков. Вероятнее всего, работы производились без предварительного планирования графика работ с учетом прогноза погоды. При проведении экспертного осмотра было установлено, что все вышеуказанные в исследовательской части заключения обстоятельства не позволяют отделить повреждения материалов отделки, которые могли быть причинены квартире №№ в результате залива 07.06.2020г. от повреждений, которые могли быть причинены этой квартире в результате других заливов либо образовавшихся в результате длительной эксплуатации этих материалов отделки, что в свою очередь не позволяет определить давность образования каждого из имеющихся повреждений.

Согласно дополнительно представленного локального сметного расчета эксперта <данные изъяты> ФИО7 на восстановительный ремонт двух комнат и коридора указанной квартиры необходимо затратить 40864 рублей (л.д. 126-138, 190-192).

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы судебной экспертизы и локального сметного расчета, указав, что в своем заключении ссылался на акт о заливе от 08.06.2020г., составленный сотрудниками управляющей компании, которые являются уполномоченными и более компетентными в данной сфере лицами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее специальное образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты визуального осмотра жилого помещения, в заключении указаны сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие представителя истцов с результатами экспертного заключения является лишь ее субъективной оценкой, при этом достаточных и законных оснований для того, чтобы не учитывать данные судебной экспертизы, а также назначить дополнительную экспертизу, у суда не имеется.

Следовательно, общий материальный ущерб, причиненный истцам в результате залива, составляет 40864 рублей.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора, не исполнившего обязательства по надлежащей организации работ по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 40864 рублей исходя из равнодолевого порядка, т.е. в пользу ФИО11 подлежит взысканию 10216 рублей, в пользу ФИО12, действующей в своих интересах и интересах двух несовершеннолетних, 30648 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счёт ответчика Фонда капитального ремонта требование истца ФИО12 о взыскании денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1119,44 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований (л.д. 193-196, 4).

После проведения экспертизы в <данные изъяты> дело поступило в суд без оплаты судебной экспертизы, выставлен счет для оплаты на сумму 22400 рублей (л.д. 139-140).

При подаче иска истцами были заявлены требования на сумму 139 756 рублей, однако выводами судебной экспертизы подтверждается сумма в размере 40 864 рублей, что свидетельствует о необоснованности первоначального размера исковых требований.

Следовательно, с Фонда капитального ремонта в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 720 рублей, с истца ФИО11 – 3920 рублей, с ФИО12 – 11760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО13, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 10216 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО12 30648 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 119,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу <данные изъяты> судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 6720 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу <данные изъяты> судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 3 920 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу <данные изъяты> судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 11 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 ноября 2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.