Решение № 2-854/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-402/2021~М-52/2021

дело № 2-854/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 июля 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 151861 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, однако ответчик принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность. 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 151571,82 руб. – сумма основного долга, 104638,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Воспользовавшись своим правом, истец исключил из требований о взыскании задолженности по кредитному договору суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии в связи с чем, просил взыскать с ответчика за период с 25 марта 2015 г. по 26 декабря 2015 г. 1/3 образовавшейся задолженности, в размере 85418,37 руб., из которых: 50523,94 руб. – сумма основного долга (1/3 от общей суммы), 34894,43 руб. – сумма неуплаченных процентов (1/3 от общей суммы); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2762,56 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что все уже взыскано судебным приказом, выразила несогласие с размером судебной задолженности.

Третье лицо – ПАО КБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 151861 руб. под 34,5 % годовых на срок 72 месяца, окончательная дата погашения – 25 марта 2021 г., размер ежемесячного взноса составляет 5026 руб. Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При подписании заявления ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, ФИО1, заключив с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику текущий банковский счет № и зачислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательств, а именно не погасила образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждено выпиской по счету заёмщика, сформированной за период с 01 января 2001 г. по 02 декабря 2020 г., из которой усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а с мая 2015 г. погашение кредита не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Так, согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 02 декабря 2020 г. задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 256255,10 руб., в том числе: по основному долгу – 151571,82 руб., по процентам за пользование кредитом – 104683,28 руб.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Поскольку между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № № от 25 марта 2015 г. на дату передачи составляет 256255,10 руб., в том числе: по основному долгу – 151571,82 руб., по процентам за пользование кредитом – 104683,28 руб.

Вместе с тем, с учетом исключения из требований о взыскании задолженности по кредитному договору суммы пени, штрафа, неустойки и комиссии, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 за период с 25 марта 2015 г. по 26 декабря 2015 г. 1/3 образовавшейся задолженности, в размере 85418,37 руб., из которых: 50523,94 руб. – сумма основного долга (1/3 от общей суммы), 34894,43 руб. – сумма неуплаченных процентов (1/3 от общей суммы).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе с нее в пользу ООО «Экспресс-Кредит» уже была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 85418,37 руб., которая в настоящее время оплачена ею в полном объеме.

Как следует из материалов дела, действительно, 01.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 85418,37 руб., в том числе 50523,94 руб. – основной долг, 34894,43 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1381,28 руб., а всего 86799,65 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району 17.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительских действий с должника взыскана задолженность в размере 86799,65 руб., исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Как указывалось выше, общая сумма задолженности (по основному долгу и процентам) в рамках спорного кредитного договора по состоянию на 29 июня 2017 г. (дату переуступки прав) составляла 256255,10 руб. При этом с ответчика судебным приказом от 01.06.2018 г. была взыскана 1/3 от указанной суммы задолженности - 85418,37 руб., которая и была заявлена взыскателем ко взысканию.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № составляет 170836,74 руб.

Воспользовавшись своим правом на взыскание оставшейся части долга по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности в размере 85418,37 руб., что составляет 1/3 часть от общей суммы задолженности.

19.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» части задолженности по кредитному договору № от 25.03.2015 г. в сумме 85418,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

25.09.2020 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, после чего Банк обратился в суд о взыскании части задолженности в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, обратного стороной ответчика не представлено.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 85418,37 руб., из которых: 50523,94 руб. – сумма основного долга, 34894,43 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обратившись в суд с иском, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб.

В материалы дела представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами агентского договора согласованы расценки оказываемых агентом услуг (в том числе за составление искового заявления – 10000 руб., заявления о выдаче судебного приказа – 1000 руб., однократное представление интересов в суде – 5000 руб.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящим судом разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, во исполнение достигнутой договоренности индивидуальным предпринимателем ФИО4 было подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего согласно реестру об оказании услуг от 27 мая 2020 г., истцом понесены расходы в размере 10000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание категорию дела, не составляющего особой сложности, его результата и продолжительности, требований разумности, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате представительских услуг (за составление искового заявления) до 1500 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2762,56 руб., исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями № от 19 апреля 2019 г. и № от 13 января 2021 г.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2762,56 руб.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 89680,93 руб. (85418,37 руб. + 2762,56 руб. + 1500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 85418 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 56 копеек и составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, а всего 89680 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

Обеспечительные меры, принятые определением Енисейского районного суда от 05 февраля 2021 г., оставить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 19 июля 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова