Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело № 2а-362/2024 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Носковой ФИО10, Отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ординским районным судом по делу №, в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 на сумму 2 980 430 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством электронной почты получил предложение от отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Имущество должника представляет собой нежилое здание, площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 107 625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством электронной почты запросил в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам предоставить взыскателю информацию по исполнительному производству, которая у него отсутствует, для принятия решения относительно поступления предложения, а именно: документ-основание приобретения должником объекта «нежилое здание» указанного в предложении, договор купли-продажи имущества или иной, выписку из Росреестра в подтверждение регистрации объекта; документ на земельный участок, на котором расположен объект; постановление о назначении оценки и оценщика; отчет об оценке объекта «нежилое здание» подтверждающий его стоимость; сведения подтверждающие выставление объекта на публичные торги для реализации; сведения о проведении электричества, водопровода, канализации, является ли объект капитальным строением и документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка на котором размещено нежилое здание, на его строительство.

В ответе на запрос судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила посредством электронной почты сообщение, в котором указала, что ознакомление с материалами исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все постановления судебного пристава–исполнителя вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены и получены взыскателем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ): 272105998446, дополнительные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства были направлены в указанный в заявлении о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Однако, не все документы исполнительного производства направлены были взыскателю посредством ЕПГУ, только некоторые постановления судебного пристава-исполнителя. Документы, касающиеся имущества должника, взыскателю не направлялись. Кроме того, ИП ФИО1 с июня 2021 года сменил место жительства, о чем уведомил пристава ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, направленные приставом документы почтой России по старому адресу получить не мог.

Документы, касающиеся имущества должника, в том числе на имущество, которое указано в предложении, были направлены судебным приставом-исполнителем по электронной почте взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он ознакомился с представленными документами.

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил намерение рассмотреть предложение судебного пристава-исполнителя при этом указал и о необходимости получения информации об отсутствии препятствий со стороны собственника земельного участка, на котором расположено имущество, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих согласие собственника земельного участка на совершение исполнительских действий по изъятию нежилого здания, принадлежащих должнику.

Он просил устранить имеющиеся противоречия в исполнительном производстве №-ИП, в целях соблюдения прав и законных интересов должника, взыскателя, а также третьих лиц, права которых могут быть затронуты в связи с выполнением указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по электронной почте от судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ответ на вышеуказанное письмо сообщение, в котором судебный пристав-исполнитель, со ссылкой на положения ст. 92 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предоставила запрашиваемые административным истцом документы, фактически принуждая взыскателя принять имущество должника либо отказаться от него, невзирая на то, что недвижимое имущество должника расположено на чужом земельном участке.

Считает, что в случае принятия имущества должника, взыскатель будет нарушать права третьих лиц - собственников земельного участка, на котором расположено имущество должника. Либо собственник земельного участка будет препятствовать взыскателю к доступу к нежилому зданию после передачи его взыскателю.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по направлению ИП ФИО1 предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствие разрешения собственника земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью 13,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по истребованию разрешения либо иного разрешительного акта собственника земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью 13,50 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, совершить исполнительные действия по изъятию нежилого здания, принадлежащего ФИО3, и передаче взыскателю ИП ФИО1; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 по его запросу документа на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, площадью 13,50 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, документы-основания подтверждающие законность использования ФИО3 земельного участка, на котором размещено данное нежилое здание, а также документа, подтверждающего согласие собственника земельного участка, на котором размещено вышеуказанное нежилое здание на его строительство.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество принадлежащее должнику - нежилое здание (баня), площадью 13,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и составлен акт описи ареста, с последующей реализацией имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение было вынесено при наличии к тому оснований, в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу предложения об оставлении нереализованного имущества за собой не имеется. Установленный п.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок является пресекательным и с его пропуском для взыскателя наступают материально-правовые последствия в виде прекращения права оставить нереализованное имущество за собой. Каких- либо дополнительных условий для продления указанного срока, как и самой возможности его продления или приостановления, действующим законодательством не предусмотрено, то выставление взыскателем судебному приставу-исполнителю условий дачи ответа на полученное предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в виде предоставления ему документов и разрешения собственника земельного участка является незаконным и не может быть принято во внимание.

Все постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены и получены взыскателем посредством ЕПГУ: №. Дополнительно все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства были направлены в адрес указанный в заявлении о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ: по адресу: <адрес>.

Постановление о наложении ареста № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю посредством ЕПГУ: №, дата прочтения взыскателем данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю посредством ЕПГУ:№, дата прочтения взыскателем данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о принятии оценки № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю посредством ЕПГУ: №, дата прочтения взыскателем данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о передачи на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю посредством ЕПГУ: №, дата прочтения взыскателем данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено взыскателю посредством ЕПГУ: №, дата прочтения взыскателем данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Вся переписка с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты взыскателя были направлены все документы, касающиеся процедуры реализации имущества должника с публичных торгов для ознакомления и принятия решения, такие как: постановление о принятии оценки № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передачи на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об оценке Объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения подтверждающие выставление объекта на публичные торги для реализации — журнал «Вестник поверенного» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № сведения об объектах недвижимости принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № сведения об объектах недвижимости принадлежащих должнику от 23.01.2024 (расширенная); выписка ЕГРН — № № сведения об основных характеристиках объекта недвижимости принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № КУВИ — № на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (расширенная) с правообладателем земельного участка и планом земельного участка.

Таким образом, все имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, касающиеся арестованного имущества, в адрес административного истца были направлены. Факт отправления указанных документов подтверждается скриншотами с электронной почты судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. В деле имеется письменный отзыв (л.д.203-207).

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует:

на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ординским районным судом Пермского края, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМ-БАНК» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 980 430 руб. 65 коп. (л.д.10-11, 41-44,45-47,56-58).

На основании определения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве взыскателя ОАО АКБ «ЭКОПРОМ-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП ФИО1 В заявлении о замене стороны взыскателя в сведениях о заявителе указал адрес:<адрес>. (л.д.5-6,12,68-71,72).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 13,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес> здание нежилое, площадью 13,5 кв.м., кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством ЕПГУ: идентификатор получателя №, дата прочтения взыскателем постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63-65,209).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, с присвоением исполнительному производству №-ИП (л.д.59,99).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю выдано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району совершить исполнительные действия в виде: сделать фото объекта указанного выше нежилого здания (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об участии специалиста для оценки имущества. Согласно которому для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством ЕПГУ: идентификатор получателя №, дата прочтения взыскателем постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210,222-223).

Согласно отчету об оценке оценочной компании ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: нежилого здания, площадью 13,50 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет (без учета НДС) 143 500 руб. (л.д.109-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о принятии указанных результатов оценки. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ: идентификатор получателя 272105998446, дата прочтения взыскателем постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117,211).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение передано на торги (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ), составлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги путем проведения торгов ООО «Регион». Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ, дата прочтения взыскателем постановления ДД.ММ.ГГГГ (124-125,126-127,128-129,130-131,212).

На основании уведомления ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ, дата прочтения взыскателем постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138,139-140,213).

Согласно акта возврата арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» возвращает имущество в связи с не реализацией имущества на торгах (л.д.161).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. Указанное предложение направлено взыскателю ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений, а также по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162,163,214, 215-216).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 просил направить в его адрес следующие документы: документ-основание приобретения должником объекта: «нежилое здание» указанного в предложении, договор купли-продажи имущества или иной, выписку из Росреестра в подтверждение регистрации объекта; документ на земельный участок, на котором расположен объект; постановление о назначении оценки и оценщика; отчет об оценке объекта «нежилое здание» подтверждающий его стоимость; сведения подтверждающие выставление объекта на публичные торги для реализации; сведения о проведении электричества, водопровода, канализации, является ли объект капитальным строением и документ, подтверждающий согласие собственника земельного участка на котором размещено нежилое здание, на его строительство (л.д.166).

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 документы, касающиеся процедуры реализации имущества должника с публичных торгов для ознакомления и принятия решения, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) № № сведения об объектах недвижимости принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № сведения об объектах недвижимости принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ (расширенная); выписка ЕГРН — № № сведения об основных характеристиках объекта недвижимости принадлежащих должнику от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН — № № на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (расширенная) с правообладателем земельного участка и планом земельного участка, что подтверждается скриншотами с электронной почты судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.141-157,170-171,172-179).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с указанного имущества и о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д.185-186,188-189).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона, результаты ее оспорены не были, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по направлению предложения об оставлении не реализованного имущества за собой вынесено при наличии к тому оснований, в пределах представленных судебному приставу-исполнителю полномочий в рамках возбужденного исполнительного производства, отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению административному истцу предложения об оставлении нереализованного имущества за собой не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава–исполнителя выраженное в непринятии мер по истребованию разрешения либо иного разрешительного акта собственника земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание и совершении исполнительных действий по изъятию нежилого здания, принадлежащего ФИО3, и передаче их административному истцу суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 13 указанной статьи в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, установленный частью 12 пятидневный срок является пресекательным и с его пропуском для взыскателя наступают материально-правовые последствия в виде прекращения права оставить нереализованное имущество за собой.

Поскольку каких-либо дополнительных условий для продления указанного срока, как и самой возможности его продления или приостановления, действующим законодательством не предусмотрено, то выставление взыскателем судебному приставу-исполнителю условий дачи ответа на полученное предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой в виде предоставления документов и разрешения собственника земельного участка является необоснованным и не может быть принято во внимание.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении документа на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, а также документы-основания подтверждающие законность использования должником земельного участка, согласие собственника земельного участка на его строительство суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании все постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены и получены взыскателем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг: №. Дополнительно, все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства были направлены в адрес указанный в заявлении о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, по запросу административного истца были направлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание.

Таким образом, все имеющиеся в материалах исполнительного производства документы, касающиеся арестованного имущества, в адрес административного истца были направлены, а разрешение собственника земельного участка не относится к документам, необходимым для проведения процедуры принудительной реализации, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность истребовать такой документ.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действие (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве", то отсутствуют основания для признания незаконным бездействие пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по истребованию разрешения либо иного разрешительного акта собственника земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, совершение исполнительных действий по изъятию нежилого здания, принадлежащего ФИО3, передаче его взыскателю, а также в не направлении документа на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, документы-основания подтверждающие законность использования ФИО3 земельного участка, а также согласие собственника земельного участка на его строительство.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Носковой ФИО14, Отделению судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Носковой ФИО15 по направлению предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой в рамках исполнительного производства №-ИП в отсутствие разрешения собственника земельного участка, на котором расположено нежилое здание, площадью 13,50 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признании незаконным бездействие пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Носковой ФИО16 выразившееся в непринятии мер по истребованию разрешения либо иного разрешительного акта собственника земельного участка, на котором расположено нежилое здание, совершить исполнительные действия по изъятию нежилого здания, принадлежащего ФИО3 и передаче взыскателю ИП ФИО1; признать незаконным бездействие пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Носковой ФИО17, выразившееся в не направлении ИП ФИО1 по его запросу документа на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, площадью 13,50 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, документы-основания подтверждающие законность использования ФИО3 земельного участка, на котором размещено данное нежилое здание, а также документа, подтверждающего согласие собственника земельного участка, на котором размещено вышеуказанное нежилое здание на его строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-362/2024