Приговор № 1-91/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-91/2026

Уголовное дело № 1-91/2026

УИД: №***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Терезановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 12.10.2021 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 05.04.2022 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 04.07.2022 мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.09.2022 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 24.10.2022 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.03.2023) по ст. 158.1 (14 преступлений), ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.01.2023 Лебедянским районным судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 31.03.2023 по отбытию наказанию;

- 31.03.2023 Елецким районным судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 31.05.2023 по отбытию наказания;

- 23.05.2024 Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.07.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 31.07.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 21.11.2024 мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.01.2025 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто: не отбытый срок лишения свободы 05 месяцев 22 дня, штраф не оплачен);

- 17.04.2025 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (освобожденного 22.08.2025 по отбытию наказанию, штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 24.11.2023, вступившего в законную силу 10.12.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период исполнения вышеуказанного постановления, поскольку наказание им не отбыто, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, в период исполнения вышеуказанного постановления, поскольку наказание им не отбыто, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, в период исполнения вышеуказанного постановления, поскольку наказание им не отбыто, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, в период исполнения вышеуказанного постановления, поскольку наказание им не отбыто, 06.11.2025, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: N...Б, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно и действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одну бутылку коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л., стоимость 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер», после чего не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина и скрылся, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, причинив имущественный вред Акционерному обществу «Тандер» на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учётом НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым, 06.11.2025, в утреннее время, около 11 часов 00 минут, он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: N.... В тот день он был одет в пальто черного цвета, штаны черного цвета, обут в кроссовки черного цвета, на голове надета шапка черного цвета. Находился в трезвом состоянии. Зайдя в магазин, он стал ходить по торговому залу магазина и смотреть товар. Проходя мимо отдела с алкогольной продукцией, у него возник умысел на совершение хищения нескольких бутылок с алкоголем, для того, чтобы их лично употребить. У него имеются некоторые проблемы с денежными средствами, поэтому он не смог бы заплатить за них. С целью хищение бутылок с алкоголем, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся, убедился, что за его действия никто не наблюдает, никто из работников магазина или покупателей рядом не находится, и левой рукой одновременно, за горлышки бутылок, с верхней полки стеллажа, взял одну бутылку коньяка «Коньяк Российский Дагестан», объемом 05 л., и одну бутылку коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий», объемом 0,5 л., после чего развернулся и направился по прямой от стеллажа, пряча бутылки коньяка во внутренний карман левой стороны надетого на него пальто. После того, как он спрятал во внутренний карман левой стороны надетого на него пальто две бутылки похищенного им коньяка, он направился к выходу из магазина. Он прошел мимо кассы, не оплатив одну бутылку коньяка «Коньяк Российский Дагестан», объемом 05 л., и одну бутылку коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий», объемом 0,5 л., после чего вышел из магазина и направился к своему месту жительства, где в последующем употребил две бутылки похищенного им коньяка. О совершенном им хищении он никому не рассказывал. Стоимость похищенных им двух бутылок коньяка он уже не помнит, особого внимания этому не придавал, вроде бы одна стоила больше 1000 рублей, вторая меньше 1000 рублей. В момент совершения им хищения в магазине «Магнит», расположенного по N... в г.Елец Липецкой области никто из работников и покупателей к нему не подходил, не бежал за ним, замечаний не делал, то есть он понимал, что хищение совершает тайно. 17.11.2025 с ним связался участковый ОМВД России по г.ФИО1, которой пригласил его прийти в опорный пункт, расположенный на N... в г.Елец Липецкой области, для дачи объяснения. Прибыв к участковому, он решил сознаться в содеянном преступлении и написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной участковый разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами защитника. От услуг защитника он отказался. Данная явка с повинной была написана им собственноручно, добровольно, без психологического и физического насилия на него, затем с него было отобрано объяснение, в котором он пояснил обстоятельства мелкого хищения, совершенного им 06.11.2025 года. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.53-56);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым, он работает в должности специалиста отдела безопасности «Магнит» АО «Тандер». На территории г. Ельца имеется магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: N.... В его должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности магазина «Магнит» АО «Тандер» в соответствии с должностной инструкцией. На основании доверенности от 31.03.2025, выданной им директором Липецкого филиала АО «Тандер» ФИО12, он уполномочен представлять интересы «Магнит» АО «Тандер» в организациях, судах, правоохранительных органах. В рамках данного уголовного дела он также уполномочен представлять интересы «Магнит» АО «Тандер» на основании вышеуказанной доверенности. Магазин «Магнит», расположенный по адресу: N..., оснащен камерами видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговых залах магазина. В данном магазине в должности директора работает Свидетель №1. 06.11.2025, примерно в 14 часов 10 минут, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б Свидетель №1 и сообщила, что просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения на предмет выявления хищения ТМЦ, ею было обнаружено, что ранее известный ей гражданин ФИО2, в этот день – 06.11.2025, из вышеуказанного магазина совершил хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Тандер», тем самым причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Вышеуказанный гражданин известен многим сотрудникам магазинов, расположенных в г.Елец Липецкой области, так как совершал хищения неоднократно, в том числе из магазинов «Магнит», его имя и фото часто выкладывались в рабочих чатах сотрудников. Свидетель №1 также сообщила ему, что уже позвонила по номеру «112» и сообщила о факте хищения из магазина. Он, лично, видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, не просматривал. Ранее копии счет-фактур были предоставлены сотруднику полиции. В заявлении директора магазина «Магнита» АО «Тандер» Свидетель №1 от 06.11.2025 указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение ТМЦ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 06.11.2025 на сумму 5684 рубля 08 копеек, в связи с этим, она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Данная сумма ущерба указана Свидетель №1 неверно, насколько он осведомлен, в этот день, в утреннее время суток, в магазине Магнит», расположенном по адресу: N... было совершено несколько краж, одна из краж была совершена именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копиям счет-фактуры №*** от 23.04.2025, счет-фактуры №*** от 28.08.2024, справки об ущербе от 06.11.2025, ФИО2, 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, было совершено хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л, стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Согласно инвентаризационному акту №*** от 06.11.2025, ФИО2, 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, было совершено хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л, стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 521 рубль 10 копеек, на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО6 А.К., согласно которым он работает в должности старшего участкового ОМВД России по г.Ельцу. В его непосредственные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. В зону обслуживаемого им участка г. Ельца входит магазин «Магнит», расположенный по адресу: N...Б. У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №*** от 06.11.2025 по факту хищения ТМЦ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б. Согласно карточки происшествия в Системе-112 №*** от 06.11.2025, заявлению директора вышеуказанного магазина «Магнит» Свидетель №1, первоначальных объяснений, данных Свидетель №1, инвентаризационному акту от 06.11.2025, 06.11.2025, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, было совершено несколько краж на общую сумму 5684 рубля 08 копеек с учетом НДС. В ходе проведения проверки было установлено, что кражи совершали разные люди, одну из краж совершил ранее судимый, в том числе по ст.158 УК РФ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданином ФИО2 было совершено хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан», объемом 05 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий», объемом 0,5 л., стоимостью 521 рубль 10 копеек с учетом НДС. Данный факт хищения гражданином ФИО2 был установлен при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит». 04.12.2025 им с участием директора магазина «Магнит» Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия – помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, в ходе которого был изъят информационный носитель – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазина «Магнит» по адресу: N...Б. После составления протокола осмотра места происшествия Свидетель №1 лично с ним ознакомилась и правильность изложенного зафиксировала подписями. 17.11.2025 им для дачи объяснения в опорный пункт участковых, расположенный по адресу: N...А, был приглашен гражданин ФИО2, который пояснял, что 06.11.2025 он действительно из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, совершил хищение двух бутылок коньяка, которые в последующем лично употребил. ФИО2 сознавшись в преступлении, решил написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной он разъяснил ФИО2 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и право воспользоваться услугами защитника. От услуг защитника он отказался. Данная явка с повинной была написана им добровольно, какого-либо физического, психологического воздействия в отношении него применено не было. Также по факту совершенного ФИО2 преступления, им было дано объяснение, с котором он ознакомился и правильность записанного зафиксировал подписью. На момент совершения противоправного действия ФИО2 был подвергнут административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 24.11.2023, вступившего в законную силу 10.12.2023 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024 года, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по г.Ельцу для рассмотрения и принятия решения в порядке ст.144-145 УК РФ (т. 1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: N...Б в должности директора магазина с 06.02.2025. В ее обязанности входит обслуживание граждан, размещение товара в торговом зале, также она просматривает записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина. 06.11.2025, около 13 часов 00 минут, она, находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: N...Б, просматривала камеры видеонаблюдения на предмет выявления случаев хищения ТМЦ. При просмотре видеозаписей за утро 06.11.2025 ею было установлено, что несколько неизвестных лиц совершили хищение алкогольной продукции. При просмотре видеозаписей она узнала одного из людей, кто в это утро совершал хищение – гражданина ФИО2. ФИО2 ей был известен как гражданин часто совершающий хищения из магазинов, расположенных в г.Елец Липецкой области, его фотография и данные часто мелькали в рабочих чатах. 06.11.2025 ею была проведена инвентаризация алкогольной продукции, согласно которой, магазину «Магнит» АО «Тандер» был причинен ущерб на сумму 5684 рубля 08 копеек с учетом НДС. 06.11.2025 о факте хищения ТМЦ на сумму 5684 рубля 08 копеек она сообщила по номеру «112» специалисту отдела безопасности ФИО15 Прибывшим в магазин «Магнит» в этот день сотрудникам полиции она дала объяснение, в котором пояснила о выявленных ею фактах хищения алкогольной продукции. С ее участием одним из сотрудников полиции был проведен осмотр места преступления - торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: N...Б, где она указала на стеллаж с алкогольной продукцией откуда было совершено хищение ТМЦ. После составления протокола он был прочитан вслух, она, в свою очередь, правильность изложенного в протоколе подтвердила своими подписями. При детальном изучении видеозаписей было установлено, что гражданин ФИО2 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, совершил хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Таким образом, гражданином ФИО2 был причинен имущественный ущерб АО «Тандер» на сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. 04.12.2025 участковым ОМВД России по г.Ельцу протоколом осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б. Когда она делала сообщение по номеру «112», она сообщила о нескольких эпизодах совершенных утром 06.11.2025 краж алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б. При выявлении одного из фактов, на видеозаписи она узнала гражданина ФИО2, который 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, совершил хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Кто совершил хищение остальной алкогольной продукции сказать не может, так как не знает данных граждан. В ее заявлении от 06.11.2025 указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение ТМЦ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 06.11.2025 на сумму 5684 рубля 08 копеек, в связи с этим, она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Данная сумма ущерба указана ею неверно, 06.11.2025 гражданином ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: N...Б было совершено хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л., стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 521 рубль 10 копеек, а всего на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Согласно копии инвентаризационного акта №*** от 06.11.2025, ФИО2, 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, было совершено хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40%», объемом 05 л, стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40%», объемом 0,5 л, стоимость 521 рубль 10 копеек, на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 93-96);

- карточкой происшествия в Системе - №*** от 06.11.2025, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по г.Ельцу поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что 06.11.2025 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: N...Б, произошло несколько эпизодов кражи алкоголя (т.1 л.д.18);

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил хищение ТМЦ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 06.11.2025 (т. 1 л.д.19);

- инвентаризационным актом №*** от 06.11.2025, согласно которого 06.11.2025 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: N...Б, выявлена недостача: коньяка «Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л. (Кизляр КЗ)» в количестве 1 штуки, стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40% 0,5 л. (Кизляр КЗ)», в количестве 1 штуки, стоимостью 521 рубль 10 копеек с учетом НДС, на общую сумму 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.28);

- справкой об ущербе от 04.12.2025, согласно которой в результате совершения хищения товара 06.11.2025 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: N..., юридическому лицу АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1673 рубля 87 копеек с учетом НДС. Совершено хищение следующего товара: Коньяк Российский Дагестан КС 40% 0,5 л (Кизляр КЗ) в количестве 1 штуки, стоимостью 1152 рубля 77 копеек с учетом НДС, Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40% 0,5 л. (Кизляр КЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью 521 рубль 10 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д.10);

- счет-фактурой №*** от 23.04.2025, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка Российский Дагестан КС 40% объёмом 0,5 л. составляет 1152 рублей 77 копеек с учётом НДС (т. 1 л.д. 11-12);

- счет-фактурой №*** от 28.08.2024, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка ЛЕЗГИНКА четырехлетий ординар 40% 0,5 л. (Кизляр КЗ)» объемом 0,5 л. составляет 521 рубль 10 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 с фототаблицей, согласно которого с участием директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» и полки стеллажа с алкогольной продукцией, откуда было совершено хищение ТМЦ (т. 1 л.д.24-27);

- протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он добровольно сообщает, что 06.11.2025 около 12 часов 00 минут совершил тайное хищение ТМЦ (коньяка Лезгинка и Российский Дагестан) из помещения магазина «Магнит» по адресу: N... (т. 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2025 с фототаблицей, согласно которого, с участием директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: N... Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Магнит». В ходе осмотра у Свидетель №1 был изъят информационный носитель – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» по адресу: N..., который был помещен в бумажный конверт на котором была сделана пояснительная надпись, опечатан отрезком бумаги с оттиском мастичной печати «№*** УМВД России по Липецкой области» (т. 1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра диска от 06.01.2026 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, содержащиеся на СD-R диске, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2025 (т. 1 л.д.109-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2025 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, указал на верхнюю полку стеллажа с алкогольной продукцией, откуда он 06.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут совершил хищение одной бутылки коньяка «Коньяк Российский Дагестан», объемом 05 л., и одной бутылки коньяка «Коньяк ЛЕЗГИНКА четырехлетий», объемом 0,5 л., чем подтвердил свои показания ранее данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.98-107);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 24.11.2023, вступившего в законную силу 10.12.2023, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1 л.д. 172);

- копией материала по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д.124-171);

- справкой мирового судьи судебного участка №*** г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.11.2023, вступившее в законную силу 10.12.2023, по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ направлено для исполнения 26.01.2024. По состоянию на 12.12.2025 сведения об исполнении наказания в виде обязательных работ отсутствуют. Исполнение по делу об административном правонарушении не прекращалось, не отменялось, не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (т. 1 л.д.173);

- справкой судебного пристава исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области, согласно которой административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.11.2023 (№***) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбыто (т. 1 л.д.174);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 201-202);

- копией материала по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д.175-200);

- справкой мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 по делу №*** об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, направлено на исполнение в ЕМО УФССП России по Липецкой области 19.02.2024. Исполнение по делу об административном правонарушении не прекращалось, не обжаловалось, не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Сведения об окончании исполнения до настоящего времени не поступали (т. 1 л.д.203);

- справкой судебного пристава исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области от 07.11.2025, согласно которой в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении находятся исполнительные производства: административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное по постановлению мирового судьи от 24.11.2023 (№***), административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи от 31.01.2024 (№***), административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи от 31.01.2024 (№***), административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи от 31.01.2024 (№***). Должником по данным исполнительным производствам часы не отработаны (т. 2 л.д. 204);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 1 л.д. 231-232);

- копией материала по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 205-230);

- справкой мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 по делу №*** об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, направлено на исполнение в ЕМО УФССП России по Липецкой области 19.02.2024. Исполнение по делу об административном правонарушении не прекращалось, не обжаловалось, не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Сведения об окончании исполнения до настоящего времени не поступали (т. 1 л.д.233);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4 от 31.01.2024, вступившего в законную силу 17.02.2024, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов (т. 2 л.д. 30-31);

- копией материала по делу об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-29);

- справкой мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО4, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 по делу №*** об административном правонарушении по ч.2 ст7.27 КоАП РФ о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов, направлено на исполнение в ЕМО УФССП России по Липецкой области 19.02.2024. Исполнение по делу об административном правонарушении не прекращалось, не обжаловалось, не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Сведения об окончании исполнения до настоящего времени не поступали (т. 2 л.д. 32);

- копией постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 03.03.2026, согласно которому административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.11.2023 (№***) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбыто;

- копией постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 03.03.2026, согласно которому наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 (№***) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбыто;

- копией постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 03.03.2026, согласно которому наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 (№***) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбыто;

- копией постановления пристава-исполнителя ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССР России по Липецкой области об окончании исполнительного производства от 03.03.2026, согласно которому наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.01.2024 (№***) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбыто;

- вещественным доказательством: СD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: N..., по факту хищения ТМЦ 06.11.2025 (л.д.108, 116-117).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано и другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего, свидетелей или иных причин оговаривать подсудимого суд не усматривает.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 118-123), не состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ «ЕПНД» (т. 2 л. д.104), ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 106), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.107-108), не трудоустроен, иждивенцев не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 1700 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимости по приговорам Елецкого городского суда Липецкой области от 12.10.2021, мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.04.2022, мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 04.07.2022, мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 27.09.2022, Елецкого городского суда Липецкой области от 24.10.2022, Лебедянского районного суда Липецкой области от 18.01.2023, Елецкого районного суда Липецкой области от 31.03.2023, Задонского районного суда Липецкой области от 23.05.2024, Елецкого городского суда Липецкой области от 17.07.2024, Елецкого городского суда Липецкой области от 31.07.2024, мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 18.09.2024, мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 21.11.2024, Елецкого городского суда Липецкой области от 20.01.2025, Елецкого городского суда Липецкой области от 17.04.2025 не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, так как он снова совершил преступление. Исходя из этого, из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то, что он, будучи судимым, вновь совершил преступление, оснований для применения в отношении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

Ст. 15 ч. 6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 17.04.2025 осужден Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 13401 рубль 96 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожден 22.08.2025 по отбытию наказанию, штраф не оплачен. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено после вынесения данного приговора. Таким образом, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать ФИО2 наказание, суд руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, назначает для отбывания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Кроме того, как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случаях осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ) он должен быть заключен под стражу. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ст. 72 ч. 3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 13 401 рубль 96 копеек, назначенного по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 17.04.2025, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13 401 рубль 96 копеек в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: N...Б, по факту хищения ТМЦ 06.11.2025 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева