Решение № 2-4187/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4187/2025

Дело № 2-4187/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-001350-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский извоз» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Красноярский извоз» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 354 225,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11 356 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 528 433 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства во временное владение и пользование был передан автомобиль без существенных повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами договора. Владельцем автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, является ООО «Красноярский извоз», который передан на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № во временное владение и пользование ФИО1 ФИО3. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО3 частично возместил сумму ущерба, в связи с чем, сумма основного долга составила 354 225,98 руб.

Представитель истца ООО «Красноярский извоз» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>Б, <адрес>, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут автомобиль марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, стал участником ДТП, а именно, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Camry, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому ответчик обязался возместить истцу стоимость причиненного ущерба в сумме 528 433 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 данного соглашения, субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 528 433 руб. в течение 60 календарных дней, с даты заключения настоящего договора.

В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты, что подтверждается выпиской из личной карточки ФИО1 ФИО3, в связи с чем, сумма основного долга составила 354 225,98 руб.

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ФИО3 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

Владельцем автомобиля марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, является ООО «Красноярский извоз».

Данный автомобиль ООО «Красноярский извоз» передало на праве аренды во временное владение и пользование ФИО1 ФИО3 в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 договора, арендодатель представляет арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

В соответствии с п. 2.2.6 Общих условий, при прекращении расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в срок, установленный договором, в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом износа, по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, Общих условий, субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, поврежденным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС. Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе, ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/ субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется со соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО3 частично возместил сумму ущерба в размере 174 207,02 руб.

Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1 ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 354 225,98 руб., в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 руб., уплаченной на основании платёжных поручений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Красноярский извоз» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии PUZB № FA5994412, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский извоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 354 225,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 356 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова