Определение № 2-897/2017 2-897/2017~М-872/2017 М-872/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2017 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ и исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ о разделе недвижимого имущества в натуре, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности на данный жилой дом и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный выше жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом. Каждая из квартир имеет отдельный вход; индивидуальные холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. По существу каждая из квартир является отдельным жилым домом. Согласно экспертных заключений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в нем, так и других лиц.

В судебное заседание истец не явился, извещен, заявлений не представил.

Представители ответчиков исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ и исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ в суд не явились, ответчики извещены. От представителя ответчиков ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, третье лицо извещено. От представителя третьего лица ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ суд не явился, третье лицо извещено. От представителя третьего лица ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что поданное истцом исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявление о разбирательстве дела в отсутствие истца в суд не поступало. Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют. Поданное истцом исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ и исполнительному комитету муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района РТ о разделе недвижимого имущества в натуре, прекращении права собственности и признании права собственности без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству ФИО1 отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -

-
-