Апелляционное определение № 33-3673/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Даренкова О.А. Дело № 33-3673/2026 (№ 2-77/2026)

Докладчик: Калашникова С.А. УИД 42RS0015-01-2025-002242-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Молчановой Л.А.,

судей: Калашниковой С.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2026

по делу по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что деду истца ФИО9 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

После смерти ФИО9 право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО2 по праву наследования.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2, после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4 является единственным наследником, согласно справке нотариуса.

На момент смерти ФИО2 земельный участок находился у нее в бессрочном пользовании.

ФИО2 (бабушка истца) не обращалась в администрацию г. Новокузнецка с целью оформить право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке: <адрес>, был приобретен ФИО5, которая отказалась проводить приватизацию земли под домом и оформлять право собственности на земельный участок вокруг дома.

В мае 2022 года жилой дом, расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику ФИО5, сгорел, полностью утратил функции жилого помещения.

Истец принял наследство в виде права бессрочного пользования земельным участком. На земельном участке находятся надворные постройки, плодовые деревья, которыми, как и земельным участком, истец намерен пользоваться.

Договор аренды на указанный земельный участок заключен ненадлежащим арендодателем.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снять жилой дом с регистрационного учета.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает на то, что земельный участок был предоставлен ФИО9 под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, построенный в 1960 году, был получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве личной собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО9, тем самым ФИО2 приобрела право бессрочного пользования земельным участком, площадь которого составляла 500 кв.м., что достаточно для использования жилого дома, площадь которого составляет 67,5 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, правообладателем права собственности на жилой дом, площадью 67,5 кв.м. стал ФИО3, что являлось предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-446/2022.

Поскольку ФИО3 приобрел дом после введения в действие ЗК РФ, то он оформил право аренды в отношении земельного участка.

Ввиду того, что между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи дома, то ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка было заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным соглашением не оговаривается какие именно права и обязанности по договору аренды им переданы ФИО5, как и не содержит условия о передаче всего договора аренды.

Кроме того, ФИО3 (арендатором и должником) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соглашение № не подписано, тем самым оно не может считаться заключенным, несмотря на государственную регистрацию.

Судом данное обстоятельство не установлено, и оценка ему не дана.

Жилой дом, как объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 фактически утратил свое первоначальное назначение, ввиду установленного факта пожара жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

На земельном участке помимо жилого дома находились: капитальный гараж с погребом, баня, помещение для содержания животных, две теплицы, помещение для хранения ГСМ, многолетние древесные плодовые и ягодные кустарниковые насаждения, которыми истец намерен пользоваться.

Учитывая, что предметом договора купли-продажи являлся только жилой дом, однако перечисленные выше объекты движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства после смерти ФИО2 находились на земельном участке, то истец, обладая ими на праве собственности в порядке наследования по закону, имеет право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком которым обладала ФИО2

В связи с тем, что государственная собственность на земельный участок не разграничена, а право аренды, как и постоянное бессрочное пользование, являются иными вещными правами, то до настоящего момента отсутствует ее собственник.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 07.04.2026, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из приведенных положений закона следует, что в состав наследства может быть включен земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума N 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Иные случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, предоставленный для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, законом не предусмотрены.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, в отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

И поскольку земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования) в силу закона не входят в состав наследственного имущества, их переход к наследнику возможен, но только в рамках статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода прав собственности на строение, расположенное на этом участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу и истребовании из чужого незаконного владения.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 в удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО3, ФИО5 отказано (л.д. 25-18), решение вступило в законную силу на основании определения Кемеровского областного суда от 20.12.2022 (л.д. 29-31).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2022 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д. 32-34).

Из решения суда от 02.02.2022 следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.10.2021, вступившим в законную силу 02.12.2021, установлен юридический факт, что ФИО4 является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродным внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель), из которого следует, что стороны, действуя добросовестно и по своей воле, заключили договор о нижеследующем:

Продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, с кадастровым номером № общая площадь 65,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учете состоит ФИО2.

Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 1 000 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Продавец передаёт вышеуказанный жилой дом покупателю в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон, одновременно имеет силу и акта приема-передачи.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь 65,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) заключили договор купли-продажи о следующем:

продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество - жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 65.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый № площадь 749 кв.м. адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, категория земель: земли населенных пунктов.

Как следует из информации из ЕГРН, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> является ФИО5 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадь 65,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, а ФИО3 в свою очередь произвел продажу спорного дома ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО14 в ее производстве имеется наследственное дело, заведенное после смерти наследодателя ФИО2, наследником по наследственному делу № является ФИО4 (л.д. 9). В материалы дела представлена и приобщена копия наследственного дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственная масса не определена (л.д. 89-108).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 13.01.2026, а также приложенных к нему документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», ФИО3 под жилой дом предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, имеющего местоположение: <адрес>. В последующем после проведения работ по уточнению границ земельного участка, на основании ст. 22, под. 9 п. 2 ст. 39.69 ЗК РФ, решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 10.04.2020 №163 «О согласовании предоставления земельного участка», земельный участок с кадастровым номером № площадью 749 кв.м. предоставлен ФИО3 под индивидуальный жилой дом по <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 749 кв.м. предоставлен ФИО5 под индивидуальный жилой дом по <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 142-148, 35-36).

Разрешая данный спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что изначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 10), относящегося к числу ограниченных вещных прав, которые не наследуются, ФИО2 после смерти ФИО9 в наследство был принят только жилой дом, наследство на испрашиваемый земельный участок ФИО2 не принималось в установленном законом порядке, соответственно, земельный участок в состав наследственной массы после смерти ФИО2 не вошел.

Суд установил, что истцом не представлено доказательств того, что наследодателю ФИО2 спорный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование; доказательств обращения ФИО2 с заявлением о регистрации права собственности земельного участка материалы дела не содержат, более того, ФИО2 до продажи жилого дома имела возможность воспользоваться соответствующим правом, однако, предоставленное ей право не реализовала, распорядилась своим имуществом до смерти, продав дом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в настоящее время владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по причине отсутствия данного дома и признании его непригодным для проживания, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.08.2022 установлена правомерность владения ФИО5 жилым домом по <адрес>, оснований для прекращения права собственности ответчика на данное имущество судом не установлено.

Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка следует, что техническое состояние жилого помещения по <адрес> было рассмотрено 31.08.2022 на заседании межведомственной комиссии, по итогам которого принято заключение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. На основании данного заключения администрацией г. Новокузнецка издано распоряжение № 1573 от 30.09.2022 «О признании жилого помещения непригодным для проживания граждан» (л.д. 37-39, 112-116).

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица (правообладателя объекта), представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Процедура снятия объекта с кадастрового учета установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) дарственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением в Росреестр о снятии объекта недвижимости с учета в связи с его прекращением существования, истец ФИО4 к таким лицам не относится.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с вышеуказанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно, со ссылкой на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО9 на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО9 не обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, земельный участок в состав наследственной массы после смерти ФИО9 не вошел, ФИО2 после смерти ФИО9 в наследство был принят только жилой дом, соответственно, он не вошел и в наследственную массу после смерти ФИО2 и не мог быть унаследован истцом.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно указано на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 749 кв.м., предоставлен ФИО5 под индивидуальный жилой дом по <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в договор аренды земельного участка, при этом все объекты, расположенные на данном земельном участке, площадью 749 кв.м. (баня, гараж с погребом, теплицы, насаждения и тд), необходимые для обслуживания жилого дома, находятся в пользовании у ФИО5 по принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта (подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ.)

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, настаивающего на удовлетворении его исковых требований в полном объеме, однако доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены постановленного по делу по сути правильного судебного постановления.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2026 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи: С.А. Калашникова

А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2026.