Решение № 2А-3418/2017 2А-3418/2017~М-3082/2017 М-3082/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-3418/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.

при секретаре: Юриковой В.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неисполнении судебного решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по административному делу № вследствие неисполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащих исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены его требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между ФИО3 и АКБ «Электроника» ОАО. Решением в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Краснодара по делу № был выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Краснодара по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность по принятию надлежащих мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на возложенную судом обязанность по выполнению надлежащих исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного документа ВС №, а так же на необходимость в силу закона сообщить в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений суду и административному истцу, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия по исполнительному производству не проводились, сведения об устранении допущенных нарушений административному истцу не сообщались, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Как установлено в судебном заседании, в отдел судебных приставов Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Советским районным судом г.Краснодара о взыскании задолженности в размере 77 189,61 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 3.02.2017г. суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неисполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащих исполнительных действий. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства, выразившееся в неисполнении судебного решения, вследствие неисполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащих исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не находят своего подтверждения по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 2015 года по 2017 год были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о счетах должника, движении денежных средств на данных счетах: ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АК БАРС» Банк, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ВТБ 24 (ЗАО)-Подразделение ГО,т Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Лето Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «АБ «РОССИЯ» и др., согласно ответам которых, сведения о наличии денежных средств на счетах должника отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, согласно ответу которого, сведения отсутствуют; в Управление Пенсионного фонда РФ о местах работы должника, о пенсионных выплатах, о номере пенсионного страхования должника в Пенсионном фонде России, согласно ответу которого, сведения отсутствуют; в ИФНС России по г.Краснодару о доходах должника, согласно ответу которого, сведения отсутствуют; в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии права собственности на недвижимое имущество, согласно ответу которого, сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, как установлено, дверь никто не открыл, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований по исполнению решения Советского районного суда г.Краснодара.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и ведомственным актам ФССП России и не нарушают прав взыскателей и должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: