Решение № 2А-164/2020 2А-164/2020~М-156/2020 М-156/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-164/2020

Дело № 2а-164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 июля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского Районного Отделения Судебных Приставов Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП России по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского Районного Отделения Судебных Приставов Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее – Нюрбинского РОСП УФССП) ФИО о признании бездействия судебного при става-исполнителя в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, обязании устранить нарушения.

Исковые требования мотивированы следующим: на исполнении в Нюрбинском РОСП УФССП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 56 в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". 25.06.2020 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель административного истца НАО «ПКБ», в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, ответчики - представитель УФССП России по РС (Я), судебный пристав-исполнитель ФИО, должник ФИО в связи со смертью. Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, 20.12.2017 года мировым судьей по судебному участку вынесен судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ о взыскании с должника ФИО суммы задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 20 400 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 20.12.2017, выдан 18.04.2018.

01.09.2018 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП ФИО возбуждено исполнительное производство № 5786/18/14023-ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы, начиная с 02.10.2018 ежемесячно.

Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО является получателем государственной пенсии по старости в ГУ УПФ РФ по Нюрбинскому району, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Самостоятельно оплата задолженности должником ФИО не производилась.

Судом установлено, что должник ФИО умерла 25 июня 2016 года (запись акта о смерти №10, выданное ОУЗАГС по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия). Согласно справкам нотариусов Нюрбинского нотариального округа РС (Я) ФИО2 и ФИО3 наследственного дела в их производстве не имеется.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года исполнительное производство № 5786/18/14023-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО4

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства.

При этом, поскольку должник ФИО умерла до возбуждения исполнительного производства, наследственного дела после ее смерти не имеется, средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете не было, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и законные интересы взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не нарушены.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного принятия решения по обращению взыскания на пенсию должника ФИО судом не установлено, кроме того, судебный акт на основании которого возбуждено исполнительное производство отменен, исполнительное производство прекращено, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ 5786/18/14023-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО, о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу -исполнителю Нюрбинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО о признании бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Иванов