Решение № 2А-278/2019 2А-278/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-278/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по административному иску ООО»МАДЕФ» к ответчику УФССП по Самарской области отделу судебных приставов Кинельского района Самарской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя

Установил :

Административный истец – ООО»МАДЕФ» с учетом уточненных требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 в вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № незаконными.

2. Отменить Постановления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали исковое заявление, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено три не законных Постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

1. В производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района находится на исполнение Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании Исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Кинельским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Обеспечительная мера неимущественного характера. НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА ИМУЩЕСТВО, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ ОТВЕТЧИКУ 000 «МАДЕФ» НА СУММУ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО1 вынесла Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

2. ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 вынесла Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. Данное исполнительное производство окончено, а Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № не отменено.

3. ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 вынесла постановление о запрете на совершение действий на регистрации на имущество: земельный участок площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «МАДЕФ» не согласен, поскольку они нарушают права дольщиков.

Запрет на совершение действий по регистрации произведен не законно, поскольку имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № ответчику-ООО «МАДЕФ» не принадлежит.

Выше указанное имущество у ООО «МАДЕФ» находится в аренде, что подтверждается Договором Аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. которые зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области номер гос. Регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия судебного пристава исполнителя обжаловались, ДД.ММ.ГГГГ 000 «Мадеф» была предъявлена Жалоба исх. № в адрес ОСП Кинельского района Самарской области. Ответ на данный момент не получен.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество, на которое не может быть обращено взыскание, также данной статьей регламентирован. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В ч. 2 ст. 446 ГПК РФ сказано, что перечень имущества организации, на которое распространяется запрет на обращение взыскания определен федеральным законом.

А также согласно ст. 13 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства| (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, В составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

- При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

- С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых был осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для отмены Постановления об аресте.

Они пояснили также, что в результате вынесения судебным приставом указанных выше постановлений их организации не нанесен какой-либо вред и не ущемлены их права, единственно были нарушены права дольщиков и владельца земельного участка.

Судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не прибыла, в отзыве просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Как указано в отзыве, в ОСП Кинельского района поступило административное исковое заявление ООО "Мадеф" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий по исполнительному производству. С жалобой не согласны по следующим основаниям.

В ОСП Кинельского района на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника - организации ООО "Мадеф" на общую сумму долга более <данные изъяты>.руб.

В соответствии со ст. 68 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.4 ст.47 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнительные производства в отношении должника - организации ООО "Мадеф" действующее, оснований для отмены ограничений не имеется. При этом решено следующее.

При наличии запроса в ОСП Кинельского района о необходимости оформления на праве собственности недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель вносит изменения в действующие постановления о запрете на действия по регистрации которое позволяет оформить объект на праве собственности. Данное постановление вынесено и направлено в адрес Управления Росреестра.

С учетом изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По данному делу в качестве заинтересованных лиц было привлечено муниципальное образование- городской округ Кинель, а также по ходатайству- ФИО4,

Указанные лица в судебное заседание не прибыли, о дне слушания были надлежаще извещены.

При этом как пояснила в заявлении ФИО4-она и ее несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО5, на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, заключенного с 000 «МАДЕФ» являлись участниками долевого строительства <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями, по адресу: <адрес>». По данным договорам долевого участия в строительстве нами были оплачены в 000 «МАДЕФ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что 000 «МАДЕФ» не исполнило свои обязательствами перед ними по вышеперечисленным договорам долевого участия в строительстве и в одностороннем порядке внесло изменения в проект строящегося дома (увеличили этажность жилого дома) и изменения в проектную декларацию они были вынуждены обратиться в 000 «МАДЕФ» с заявлениями о расторжении этих договоров долевого участия в строительстве и возврате нам ранее внесенных в 000 «МАДЕФ» денежных средств. Ответа на свои заявления они не получили, денежные средства 000 «МАДЕФ» в установленный законом срок им не вернуло.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные договора долевого участия в строительстве были расторгнуты и с 000 «МАДЕФ» в их пользу взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Добровольно 000 «МАДЕФ» эти решения судов не исполнило. На основании исполнительных листов по вышеуказанным решениям в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства по взысканию с 000 «МАДЕФ» денежных средств

№ от ДД.ММ.ГГГГ года

№ от ДД.ММ.ГГГГ года -, № от ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе исполнительных производств было установлено, что у должника 000 «МАДЕФ» отсутствуют расчетные счета в банках, нет имущества за счет которого могут быть погашены долги. Судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры, в том числе запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника и запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком на котором велось строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор 000 «МАДЕФ» ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Самарской области с заявлением о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ и дал гарантию/расписку что обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность перед нами, а так же перед ФИО7 и ФИО8 (долг по заработной плате), но после того как он снял себя с должности Генерального директора и назначил на эту должность ФИО9 (выписка из ЕГРЮЛ ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ) от исполнения своих обязательств по ранее выданной гарантии/расписке он отказался. С жалобой на данные действия судебного пристава-исполнителя она обращалась в Прокуратуру Кинельского района Самарской области и в Управление ФССП по Самарской области на что нами были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По месту своей регистрации 000 «МАДЕФ» отсутствует <адрес> сейчас там находится магазин «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетных счетов у 000 «МАДЕФ» в банках нет, в кассу 000 «МАДЕФ» денежные средства не поступают, свою деятельность по продаже недвижимости в строящемся объекте 000 «МАДЕФ» ведет через 000 «СТРОЙ-АКТИВ» <адрес> единственный учредитель и директор ФИО6 (выписка из ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и злостно уклоняется от исполнения судебных актов вступивших в законную силу.

По состоянию на сегодняшний день на основании ее заявления в Арбитражном суде Самарской области возбуждено дело №№ о несостоятельности/банкротстве 000 «МАДЕФ».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кинельского района Самарской области находятся исполнительные производство № на основании Исполнительного листа (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Кинельским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более <данные изъяты>.

Данные исполнительные производства, как установлено, не окончены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебный пристав –исполнитель ОСП Кинельского района объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества : земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу : <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом ОСП Кинельского района на основании постановления объявлен запрет на регистрацию новых договоров долевого участия в строительстве в отношении земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества- земельного участка.

Действительно, как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГг., муниципальное образование г. Кинель заключило договор с ООО»Конфорт», а затем ООО»МАДЕФ» аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который неоднократно продлевался и в настоящее время договор аренды указанного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, собственником земельного участка является муниципальное образование Кинель, которое каких либо возражений по поводу запрета на совершение действий по регистрации на указанное имущество не высказало.

Доводы истца, что данным запретом нарушены права и интересы дольщиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем ОСП Кинельского района ФИО1 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, а именно

изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,- постановление о запрете на совершение действий по регистрации - от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем внесении записи: «О возможности проведения государственной регистрации договоров об участии в долевом строительстве помещений в секции №, заключенных между ООО«Мадеф» (заявления №, №/№ : №, № от ДД.ММ.ГГГГ. О возможности проведения государственного кадастрового учета, данное действие при наличии вышеуказанного запрета возможно».

При таких обстоятельствах, права и интересы дольщиков также не нарушены и они вправе зарегистрировать свое имущественное право в регистрирующем органе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление соответствует все требований федерального закона «Об исполнительном производстве»

Таким образом, суд не установил в наличии указанных постановлений судебного пристава исполнителя ущемления прав и законных интересов граждан и организации- ООО»МАДЕФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя ОСП Кинельского района ФИО1 в вынесении Постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № и отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. о запрете на совершение действий по регистрации на имущество: Земельный участок; площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №. от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья