Решение № 2-12/2018 2-12/2018 (2-377/2017;) ~ М-414/2017 2-377/2017 М-414/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 07 мая 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Кан Чарас» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Кан-Чарас» о взыскании задолженности по договору подряда № от ******* в размере 600878,03 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9208,78 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на сумму 1632631 рубль, согласно которому истец принял на себя обязательство - строительство гаража, со сроком выполнения работы с ******* по *******. ******* работа истцом частично выполнена, акты приема выполненных работ были подписаны обеими сторонами. Однако до настоящего времени ответчиком выполненная работа полностью не оплачена. При обращении в администрацию МО «Усть-Канское сельское поселение», который является учредителем МУП «Кан-Чарас», с претензией о невыплате долга, истцом получен отказ.

Впоследствии представитель истца уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 356797 рублей, неустойку 25047 рублей, штраф в сумме 81631 рубль.

Определением суда от ******* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Усть-Канское сельское поселение».

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с МУП «Кан Чарас» в пользу ФИО1 задолженность в размере 376 351 рублей, в том числе, 276 959 рублей – задолженность за выполненные строительные работы, 24 178 рублей - неустойка, 75 214 рублей - штраф за нарушение сроков оплаты строительных работ, судебные расходы в размере 28164 рубля.

В судебное заседание представители ответчика МУП «Кан Чарас», третьего лица администрации МО «Усть-Канское сельское поселение» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ******* между МУП «Кан Чарас» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № , по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить строительство гаража, срок выполнения работ определен с ******* по *******. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 3.1 договора подряда цена договора согласно сметному расчету составила 1632631 рубль.

******* представителем МУП «Кан Чарас» и ФИО1 подписана локальная смета № , которой предусмотрен объем, стоимость общестроительных работ и строительных материалов, на сумму 1632631 рубль.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что оплата заказчиком фактически выполненных Генподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом полученного аванса. Оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания документов по форме КС -2 и КС-3.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ № от *******, *******, ******* формы КС-2, подписанным истцом и представителем МУП «Кан Чарас», предприятием приняты выполненные исполнителем работы на сумму 579537,65 рублей, 647800 рублей, 405291 рубль соответственно, что также подтверждается справками о стоимости выполненных работ - строительство гаража в <адрес> и затрат формы КС-3, подписанными сторонами в этот же день. Какие-либо претензии относительно качества и объема выполненных работ не были заявлены.

Сумма по акту о приемке выполненных работ от ******* ответчиком истцу не выплачена.

*******, ******* в адрес учредителя МУП «Кан Чарас» в лице администрации Усть-Канского сельского поселения направлены претензии с требованием оплатить выполненные работы по договору подряда № , которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего иска по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» стоимость работ и материалов, использованных для возведения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по расценкам указанным в локальной смете № от *******, составила 1504297 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по договору подряда составила 276959 рублей (1504297 рублей - 1227337,65 рублей).

Поскольку доказательств осуществления оплаты по договору в полном размере и в установленный договором срок - в течение 30 календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2, КС-3, ответчиком не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности в размере 276959 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора подряда за нарушение срока оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 5% процентов от суммы договора и пеню из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Неустойка составила 99392 рубля, из них: пеня – 24178 рублей (276959 рублей (задолженность за период с ******* по *******) х 873 дня х 0,01%), штраф 75214 рублей (5% от 1504297 рублей).

Из п. 1.5 Устава МУП «Кан Чарас» предприятие является коммерческой организацией. Ходатайство об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось. В связи с чем она не подлежит уменьшению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ******* ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о предоставлении юридической помощи по данному делу.

Из п. 5 соглашения следует, что вознаграждение за выполнение услуг ФИО1 обязуется уплатить ФИО3 сумму в размере 20000 рублей.

Согласно квитанции № от ******* за представительство в суде по соглашению о предоставлении юридической помощи ФИО1 оплатил ФИО3 20000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи истцу, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя 10000 рублей.

За оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО1 было уплачено 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с МУП «Кан Чарас» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда от ******* в размере 375351 рубль, расходы на оплату госпошлины 6963,51 рубля, за удостоверение доверенности 1200 рублей, за оплату услуг представителя 10000 рублей, итого 394514,51 рублей (триста девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать рублей 51 копейка).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Кан Чарас» о взыскании расходов на представителя 10000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 11 мая 2018 года.

Судья С.А. Шадеева