Решение № 12-107/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 10 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Филиппова Константина Владимировича на постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского округа города Липецка от 01 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он 18 января 2018 года в 09 часов 52 минуты допустил парковку транспортного средства государственный регистрационный знак №, вне специально обозначенном, обустроенном и оборудованном месте (на земле, предназначенной для озеленения) у дома № по улице Пушкина города Липецка.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1- Филиппов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, поскольку вина ФИО1 не доказана. Протокол осмотра места совершения правонарушения не составлялся. Имеющиеся в материалах дела копии фотографий, не подтверждают совершение ФИО1 правонарушения и не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства. Также указывает на то, что транспортное средство передано в аренду ООО «Рубин», согласно акту приема-передачи, данные доказательства были предоставлены на заседание административной комиссии. Считает, что констатация события правонарушения, но без установления вины лица в его совершении и без указания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не является достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что ему действительно на праве собственности принадлежит автомобиль Газель госномер №, которым по договору аренды от 01 января 2017 года и акту приема-передачи от 01 января 2017 года пользуется ООО «Рубин», осуществляющее реализацию кондитерских изделий. В связи с чем, 18 января 2018 года транспортным средством госномер № 14.12.2017 года он не управлял и возле дома № по улице Пушкина в городе Липецке на земле предназначенной для озеленения не парковал.

Защитник Филиппов К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что ФИО1, заключив договор аренды транспортного средства, утратил полномочия по пользованию транспортным средством, то есть возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения отсутствует. Кроме того, указал, что порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт управления Советским округом администрации г. Липецка ФИО4, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила, указав, что при составлении протокола с водителем транспортного средства она не общалась, ею был установлен только его собственник.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года и постановлению от 01 марта 2018 года ФИО1 18 января 2018 года в 09 часов 52 минуты допустил парковку транспортного средства госномер № вне специально обозначенном, обустроенном и оборудованном месте (на земле, предназначенной для озеленения) у дома № по улице Пушкина города Липецка.

В качестве доказательств данного обстоятельства представлено письмо от 19 января 2018 года № 1627 с фотографиями АО «ЛГЭК» из которых следует, что АО «ЛГЭК» просит начальника управления Советским округом администрации г. Липецка принять меры к установлению и привлечению к административной ответственности владельцев автотонара ГАЗЕЛЬ госномер №; акт от 18 января 2018 года комиссионного обследования внутридворовой территории у дома № по улице Пушкина города Липецка, согласно которого владелец автомобиля с регистрационным государственным номером № осуществлял парковку транспортного средства на газоне.

Согласно договору аренды № транспортного средства от 01 января 2017 года, акту приема-передачи транспортного средства от 01 января 2017 года, дополнительному соглашению к договору аренды транспортного средства от 31 декабря 2017 года, акту приема-передачи транспортного средства от 01 января 2018 года, с 01 января 2017 года ООО «Рубин» арендует у ФИО1 фургон-автолавку регистрационный знак №.

Как следует из ответа ООО «Рубин» от 23 апреля 2018 года в период с 1 по 31 января 2018 года фургоном-автолавкой государственный регистрационный знак № управлял ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что действительно в период с 01 по 31 января 2018 года осуществлял управлением фургоном-автолавкой государственный регистрационный знак №, и осуществлял его парковку у дома № по улице Пушкина города Липецка.

Кроме того, из представленного письма АО ЛГЭК следует, что 18 января 2018 года торговлю продукцией в районе дома № по улице Пушкина с автомобиля Газель госномер № осуществляло ООО «Рубин».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что само по себе нахождение в собственности у ФИО1 автомобиля госномер № не свидетельствует о совершении им 18 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Объективные доказательства в опровержение доводов ФИО1 и его защитника отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях не доказанной, поскольку представленные доказательства, ни в совокупности, ни каждое из них в отдельности не подтверждают, что именно ФИО1 допустил парковку транспортного средства г/н №, 18 января 2018 года в 09 часов 52 минуты у дома № по улице Пушкина в городе Липецке, вне специально обозначенном, обустроенном и оборудованном месте.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, с учетом того, что любые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Филиппова Константина Владимировича – удовлетворить, постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская