Решение № 2-147/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-147/2024

Дело № 2-147/2024

УИД: 80RS0002-01-2024-000228-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 13 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его следующим.

<ДАТА> Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 24% годовых.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика Банком было утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 09.02.2024 г. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный рее юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» 26.10.2018 года (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. устава ПАО Банк «ФК «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору№ № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из материалов дела, а также искового заявления следует, что <ДАТА> ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Кредит предоставлен в сумме 262 971,22 рублей, с процентной ставкой - 24% годовых.

01.01.2019 года ПАО « БИНБАНК » реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности, истец в обоснование иска указал, что кредитное досье по клиенту ФИО1 по кредитному договору № № от <ДАТА> утеряно, согласно акту об утрате кредитного досье от <ДАТА>.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности и платности, п. 3.2 предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, суд находит установленным факт заключения между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 кредитного договора от № № от <ДАТА>

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика, кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заключение договора какими-либо доказательствами не опровергнуто.

В частности, из выписки по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, открытому на имя ФИО1, следует, что в течение всего срока пользования банковской картой ответчик частично исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов путем пополнения счета банковской карты.

Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся за период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до <ДАТА>, которое до настоящего времени не исполнено.

Заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору кредитной карты не исполнены.

Факт заключения кредитного договора заемщиком-ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По запросу суда, истцом представлены сведения о том, что дата последнего платежа по кредитному договору № от <ДАТА> – <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что о нарушении своего права Банку стало известно в июне 2018 года, что исковое заявление направлено в Агинский районный суд Забайкальского края 14 февраля 2024 года, далее передано по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, суд полагает, что в данном случае следует руководствоваться общими правилами об исчислении срока исковой давности, установленными статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи искового заявления в суд истек. Указанное в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, то оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.06.2024

И.О. судьи Д.Г. Анданова