Постановление № 1-150/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 07 июля 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Аксеновой Т.А., Кушербаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, инвалида второй группы по общему заболеванию, невоеннообязанной, не судимой,

ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> г. рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, на что последняя ответила согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Покупочка» по адресу: <адрес>, подошли к полкам с алкогольной и молочной продукцией, принадлежащей на праве собственности ООО «Тамерлан», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», а именно: <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты>; 2 йогурта <данные изъяты>», весом по 130 г, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердила виновность в тайном хищении имущества ООО «Тамерлан» на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В присутствии защитника подтвердила виновность в тайном хищении имущества ООО «Тамерлан» на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Пояснила, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен. Право прекращения производства по делу за примирением ему разъяснено, примиряться потерпевшими не желает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме; считает, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, и их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые на момент инкриминируемого события судимы не были, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, написали каждая явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2. положительно характеризуются по месту жительства. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, учитывая наличие предусмотренных законом оснований, а также, что подсудимыми приняты меры к уменьшению общественной опасности содеянного, материальный ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен, не возражала против удовлетворения ходатайства, так как требования закона при заявлении ходатайства соблюдены, просила назначить подсудимым, каждой в отдельности, судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых и их защитников подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса, в силу которой если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 и ФИО2. не судимы, следовательно, считаются впервые совершившими преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вину признали полностью, ФИО1 и ФИО2 положительно характеризуется администрацией сельского поселения по месту жительства, удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным полиции. Подсудимыми приняты меры к уменьшению общественной опасности содеянного. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Таким образом, соблюдены предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности. Подсудимые раскаялись в содеянном, каждая из них написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления.

ФИО1 и ФИО2 осознают, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим их основанием и согласны на это.

Устанавливая размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает материальное положение подсудимых.

ФИО1 не работает, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем получает пенсию, лиц на иждивении не имеет. ФИО2 работает не официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит оплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16, каждой в отдельности, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, который должен быть ими уплачен в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимым, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается в уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле. С 1 бутылки <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 1 <данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 1 бутылки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, возвращенных потерпевшему, снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева