Решение № 2-3212/2018 2-3212/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3212/2018

Дело №2-3212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что он зарегистрирован и проживает в < адрес > в г.Калининграде. Собственником квартиры по договору приватизации от < Дата > является внук – ответчик ФИО2 В настоящее время отношения с ним испортились, он стал требовать выселения из квартиры, угрожая отключить свет и газ. Просит суд признать договор приватизации квартиры от < Дата > недействительным, поскольку он был введен в заблуждение относительно правовой природы договора и последствий отказа от участия в приватизации. В связи с тем, что он плохо владеет русским языком, все документы за него подписывала жена. Удовлетворение иска повлечет возврат квартиры в муниципальную собственность, что необходимо для заключения договора приватизации на свое имя как гарантии пожизненного права пользования жилым помещением.

Представитель истца - ФИО3 - в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что истец отказался от участия в приватизации квартиры вследствие уговоров дочери.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск. Просит внести изменение в договор: включить его в число участников приватизации и признать за ним право собственности на жилое помещение в виде ? доли, что не позволит ответчику требовать его выселения из квартиры.

Ответчик ФИО2, представитель городской администрации в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 177 ГК РФ, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1, ФИО4 и ФИО5 поданы заявления в администрацию Центрального района г.Калининграда об отказе в приватизации < адрес > в г.Калининграде и передаче его в единоличную собственность ФИО2

Подпись ФИО1, ФИО5 и ФИО4 удостоверена специалистом администрации Центрального района г.Калининграда.

< Дата > между администрацией Центрального района г.Калининграда и ФИО2 заключен договор приватизации жилого помещения, согласно которому администрация передала, а ФИО2 приобрел в единоличную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >.

На день приватизации квартиры в ней были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5

< Дата > Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на < адрес > в г.Калининграде.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истцом при рассмотрении спора судом не был доказан факт его заблуждения относительно природы совершаемой сделки по отказу от приватизации, а также совершения указанных действий под влиянием обмана или заблуждения, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 178 ГК РФ, у суда не имеется.

Ссылки истца на то, что он обладает правом требовать внесения изменений в договор приватизации квартиры, которого был лишен ввиду использования заинтересованными лицами его неграмотности, признаются судом необоснованными в силу отсутствия тому доказательств.

Кроме того, из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от < Дата > N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное пожизненное право пользования данным жилым помещением, независимо от сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО1, отказавшись от участия в приватизации, не лишен права бессрочного пользования жилым помещением.

Признание сделки недействительной в любом случае не гарантирует передачу истцу квартиры в единоличную собственность, поскольку в жилом помещении зарегистрированы другие лица, от воли которых зависит возможность приватизации жилья, желаемой истцом.

Суд не усматривает нарушений и ограничений прав ФИО1 в пользовании жилым помещением, в связи с чем делает вывод о том, что в судебной защите он не нуждается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято < Дата >.

Судья: подпись