Решение № 12-534/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-534/2017

Дело №12-534/2017


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить решение должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку по ... установлен знак, разрешающий парковку. Знак «остановка запрещена» отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и представленном дополнении к ней поддержала в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что по ... установлен знак «остановка запрещена». Было установлено, что ФИО1 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ припарковала транспортное средство. При вынесении постановления вину признала, с нарушением согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут по адресу: ... водитель транспортного средства « », государственный регистрационный знак, ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих остановку.

Согласно схемы организации дорожного знака по ..., представленной по запросу суда, возле ... установлены следующие знаки:

информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)";

8.6.1 - указывающий, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части;

8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

8.2.1 "Зона действия". Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, предусмотрено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Доказательств тому, что ФИО1 имела право парковать свое транспортное средство в указанном месте, с учетом наличия указанных дорожных знаков, суду не представлено.

Более того, по запросу суда из Комитета по строительству поступили сведения о том, что дорожный знак « остановка запрещена» по ... установлен ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ФИО1 о том, что указанный дорожный знак установлен самовольно и не внесен в проект организации дорожного движения, суд находит несостоятельными. Так, из ответа Комитета по строительству следует, что дорожный знак 3.27 был установлен подрядной организацией, исполняющей муниципальный контракт и при очередной корректировке проекта организации дорожного движения будут внесены соответствующие изменения.

Приведенные заявителем доводы не опровергают наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева